Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А66-1883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2008 года

г. Вологда

Дело №  А66-1883/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2008 года (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Елисееву Сергею Викторовичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2008 года по делу № А66-1883/2008 заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не учтены доводы и возражения арбитражного управляющего. Ссылается на нарушение управлением срока составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, а также на нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ. Считает необоснованным его привлечение судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неприменением положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Елисеева С.В., в отзыве на нее просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не нарушены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление и арбитражный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Елисеев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования  юридического лица 19.05.2006 за основным государственным регистрационным                                № 306695013900091 (лист дела 83).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2007 по делу      № А66-10777/2006 сельскохозяйственный производственный кооператив «Бежецкий» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович (листы дела 24, 25).

В связи с поступлением в управление жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) от 26.02.2008 № 10-26/05471 о привлечении к административной ответственности Елисеева С.В. за ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, в отношении управляющего проведена проверка при осуществлении им функций конкурсного управляющего СПК «Бежецкий» (листы дела 23, 74, 75).

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в непредставлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за 2, 3, 4 кварталы 2007 года, отчета об использовании денежных средств за 1 квартал 2008 года; неотражении в отчете от 10.10.2007 всех сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего; непроведении собраний кредиторов в июле 2007 года и январе 2008 года; проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника; представлении протокола собрания кредиторов от 25.10.2007 в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока; непроведении независимой оценки имущества должника.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении Елисеева С.В. 02.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (листы дела 16 – 22).

Считая факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные управлением требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные  установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки представления отчета.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 20.04.2007 (вопрос 12) конкурсному управляющему поручено предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже одного раза в три месяца и проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца по месту нахождения имущества должника (или в месте, согласованном с кредиторами) (листы дела 26 – 29).

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных выше требований Елисеевым не проведено собрание кредиторов в июле 2007 года и январе 2008 года. При этом доказательств, подтверждающих установление других, более продолжительных сроков представления отчета собранию кредиторов, арбитражным управляющим не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснительной конкурсного управляющего от 31.03.2008, жалобой налоговой инспекции от 25.02.2008, протоколами собрания кредиторов от 25.10.2007, от 31.03.2008 (листы дела 23, 39 – 41, 65 – 67, 69).

По этим основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что периодичность проведения собраний кредиторов объясняется тем, что с момента проведения собрания кредиторов 25.10.2007 работа конкурсного управляющего носила технический характер.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим на это право.

В данном случае из протокола первого собрания кредиторов от 20.04.2007 следует, что собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения имущества должника (или в месте, согласованном с кредиторами).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов 25.10.2007 проводилось по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, собрание кредиторов 31.03.2008 – по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 45, оф. 2, не соответствующему месту нахождения имущества должника (листы дела 39 – 41, 65 – 67).

При этом арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих согласование с кредиторами места проведения собрания по указанному адресу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы Елисеева С.В. на указание в соответствующих уведомлениях конкретного адреса места проведения собраний и отсутствие замечаний относительно места их проведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2007 установлена периодичность представления отчетов о ходе конкурсного производства СПК «Бежецкий» не реже одного раза в квартал.

Согласно пункту 2 «в» Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, в том числе: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение № 5).

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда, собрания кредиторов (комитета кредиторов) представлять отчет об использовании денежных средств должника, но не чаще чем один раз в месяц.

В нарушение указанных требований арбитражным управляющим не представлены в суд отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за 2, 3 кварталы 2007 года (приложение № 4).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о представлении Елисеевым С.В. отчетов от 01.11.2007 и 14.03.2008, поскольку с момента открытия конкурсного производства (28.04.2007) Елисеевым С.В. не представлены отчеты за 2, 3 квартал 2007 года, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения в части непредставления отчета об использовании денежных средств должника за 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего по требованию арбитражного суда, собрания кредиторов (комитета кредиторов) представлять отчет об использовании денежных средств должника.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление конкурсному управляющему требований арбитражного суда, собрания кредиторов (комитета кредиторов), о представлении отчетов об использовании денежных средств должника.

Следовательно, в действиях Елисеева С.В. в указанной части отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочих, сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений.

Требования о наличии в отчете сведений, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона банкротстве, также содержатся в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Подпунктом «г» пункта 5 Общих правил установлено, что отчет должен содержать сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В данном случае в нарушение указанных требований в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2007 отсутствуют сведения о сроке договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и о наличии договора о дополнительном страховании. Кроме того, в указанном отчете отражено, что инвентаризация должника проведена 24.07.2007, но не указан номер описи и акта инвентаризации, к нему не приложена инвентаризационная опись основных средств от 25.07.2007 № 1 (лист дела 31 – 36).

Таким образом, арбитражный управляющий не отразил в отчете от 10.10.2007 все сведения, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего,