Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А44-3335/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 года

Г. Вологда

Дело №  А44-3335/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н.,       Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Ларионовой Т.В. по доверенности от 24.03.2008 № 2.4-01/1-5200, Алимурзаевой И.И. по доверенности от 15.01.2008 № 2.4-01\1-403,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2008 года по делу А44-3335/2007 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Никонов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным решения   от 05.12.2007 № 2.12 -06/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19 февраля 2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании просят решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылаются на недостоверность сведений, содержащихся в документах ООО «Анкор», ООО «Лайм», ООО «Каприкорн Интернейшнл», ООО «Перонкс», ООО «Интерком», ООО «Рост», в частности, сведений о месте нахождения организаций, поскольку помещения по указанным в учредительных документах адресам  принадлежат другим организациям или отсутствуют. Документы организаций подписаны неустановленными лицами. В счетах-фактурах ООО «Анкор» руководителем и главным бухгалтером указано умершее лицо. Руководителями и главными бухгалтерами ООО «Каприкорн Интернейшнл» и ООО «Интерком»  являются иные лица. Согласно показаниям лица, значащегося руководителем  и главным бухгалтером ООО «Перонкс», подпись на документах этой организации ему не принадлежит. Кроме того, судом не исследовался вопрос  о доначислении налога на доходы физических лиц; предприниматель неправомерно применил стандартные налоговые вычеты в сумме 1400 руб., поскольку  его средний месячный доход  превысил 20 000 руб. уже в январе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Никонова Г.В., по результатам которой  принято решение  от 05.12.2007 № 2.12-06/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  за неуплату налогов в виде штрафа в сумме      46 917 руб. 40 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС),      66 744 руб. 60 коп. – по налогу на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ), 11 731 руб. 41 коп - по  единому социальному налогу (далее – ЕСН). Решением предложено уплатить НДС в сумме  686 874 руб., НДФЛ – 480 270 руб., ЕСН – 84 195 руб. 93 коп., начислены пени по НДС в сумме 340 490 руб. 06 коп., по НДФЛ – 165 506 руб. 26 коп., по ЕСН – 30 402 руб. 83 коп.

Основанием доначисления налогов явилось неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Анкор», ООО «Лайм», ООО «Каприкорн Интернейшнл», ООО «Перонкс», ООО «Интерком», ООО «Рост» и отнесение на  расходы по НДФЛ и ЕСН затрат по этим же поставщикам. Кроме того. В обоснование занижения предпринимателем НДФЛ налоговый орган ссылается на неправомерное применение заявителем стандартных налоговых вычетов за январь 2003 и 2004 годов, поскольку среднемесячный доход предпринимателя за указанные месяцы превысил 20 000 руб.

Инспекцией установлено, что все названные организации по адресам, указанным в счетах-фактурах, не находятся.

Учредителем ООО «Анкор» является Козырева Е.А., которая согласно объяснениям соседа по коммунальной квартире Беглова Р.Х. по месту регистрации фактически не проживала, вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, нигде не работала, более двух лет в квартире не появляется. Руководитель и главный бухгалтер Бильшак О.В. умер 23.02.2004. Из пояснений вдовы Бильшак Н.В. следует, что он несколько раз терял паспорт,  2002 году поменял паспорт. Коммерческой деятельностью никогда не занимался, так как злоупотреблял алкоголем, нигде не работал.

ООО «Перонкс» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет с 2004 года. Трифонов С.М., являющийся его учредителем, руководителем и главным бухгалтером, - инвалид 2 группы с 1991 года, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.  Никаких документов от имени ООО «Перонкс» не подписывал.

ООО «Лайм» отчетность не представляет с 2004 года. Указанный в ЕГРЮЛ учредитель Общества ООО «ПромТехСнаб» по указанному адресу не располагается.

ООО «Интерком» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет с 2004 года, движение денежных средств по расчетному счету приостановлено. По сведениям  ЕГРН директором и главным бухгалтером является Назарова А.Н. В документах, представленных предпринимателем Никоновым, директором значится Беляков И.Ю. Свидетель Погорельцева А.Н.(бывшая Назарова А.Н.) пояснила, что в период с 2000  по 2003 годы работала курьером у Похиленко В.В., который занимался регистрацией фирм. ООО «Интерком» была зарегистрирована на домашний адрес Назаровой А.Н. После регистрации ей ничего не известно о деятельности этой фирмы.

ООО «Каприкорн-Интернейшил» зарегистрировано 04.02.1997. Руководителем и главным бухгалтером Общества является Калинин А.В. 1984 года рождения, который первый паспорт получил 13.04.1998.

ООО «Рост» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность. Имеет 4 признака фирмы однодневки: массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель и массовый адрес регистрации. Участковый уполномоченный Блинков Н.В. сообщил, что руководитель ООО «Рост» - Назаровский Ю.В. скончался в марте 2007 года.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах данных о реквизитах продавца, в связи с этим - о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам названных организаций и занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Также, сославшись на эти обстоятельства и нарушение предпринимателем пункта 1 статьи 221 и пункта 3 статьи 237 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат по указанным организациям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ предусмотрен стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода, который действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 000 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ предусмотрен стандартный налоговый вычет в размере 300 руб. за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, который также действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд указал, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что предпринимателю было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых его поставщиками, в связи с чем признал установленные Инспекцией обстоятельства не подтверждающими недобросовестность заявителя. Также суд отметил, что законодательство не содержит требования о том, какой адрес должен быть указан в счете-фактуре, поэтому указание в счетах-фактурах юридического  адреса организации соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.  Суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств подписания документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами. В отношении ООО «Каприкорн-Интернейшнл» суд указал на то, что из представленных Инспекцией учетных данных не следует, что учредитель является несовершеннолетним лицом. Подлинность подписей не опровергнута в установленном порядке. Свидетельские показания лиц,  даже не являющихся руководителями контрагентов, в отсутствие  иных доказательств не могут служить бесспорным доказательством факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и контрагентами и фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров.

Апелляционная инстанция находит  правильными выводы суда первой инстанции в отношении поставщиков ООО «Лайм», ООО «Перонкс», ООО «Интерком», ООО «Каприкорн-Интернейшнл», ООО «Рост».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно в пункте 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства, касающиеся контрагентов Общества ООО «Лайм», ООО «Перонкс», ООО «Интерком», ООО «Каприкорн-Интернейшнл», ООО «Рост» не могут, как правильно указал суд первой инстанции, являться достаточным основанием для признания предпринимателя недобросовестным налогоплательщиком