Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А66-1379/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2008 года                       г. Вологда                           Дело № А66-1379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» Киреева Ю.В. по доверенности от 26.03.2008 № 364, Сусаенковой Ю.В. по доверенности от 26.03.2008 № 363,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Конаково и Конаковском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2008 года по делу № А66-1379/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее – общество, ОАО «ЖКХ Редкино») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Конаково и Конаковском районе Тверской области (далее – отдел, отдел управления Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2007 № 203 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 12.12.2007               № 203).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008                      по делу  № А66-1379/2008 постановление отдела от 12.12.2007 № 203 признано незаконным и отменено.

Отдел управления Роспотребнадзора с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что правомерно привлек общество к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку норма, содержащаяся в данной статье, является специальной по отношению к норме статьи 6.3 КоАП РФ; ходатайство общества о восстановлении срока обжалования постановления от 12.12.2007 № 203 удовлетворено неправомерно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения отдела от 04.12.2007 № 489 главным специалистом-экспертом отдела управления Роспотребнадзора с привлечением врача по коммунальной гигиене филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Конаково и Конаковском районе проведены внеплановые мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО «ЖКХ Редкино», по результатам которых составлен акт от 06.12.2007                № 489, протокол от 12.12.2007 № 401 об административном правонарушении (далее – протокол от 12.12.2007 № 401).

В протоколе от 12.12.2007 № 401 зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что 06.12.2007 в 14 часов 00 минут в ОАО «ЖКХ Редкино» по адресу: Конаковский район, с. Городня,                       ул. Советская допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зон санитарной охраны водозаборов ОАО «ЖКХ Редкино», чем нарушен пункт 1.13 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее -  СанПиН 2.1.4.1110-02); исследования артезианской воды проводились не в полном объеме, в частности, вода не исследовалась на химические показатели (соли тяжелых металлов: свинец, цинк, медь, кадмий) и на радиологические показатели, что является нарушением пунктов 3.4, 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.09.2001 № 24.

Рассмотрев протокол от 12.12.2007 № 401 и другие материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела управления Роспотребнадзора принял постановление от 12.12.2007 № 203, которым ОАО «ЖКХ Редкино» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Этим же пунктом предусмотрено, что водоснабжение это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, содержащимися в СанПиНе 2.1.4.1074-01.

В силу пункта 3.4 СанПиНа 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам                     по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормативам по показателям общей альфа- и бета- активности. Идентификация присутствующих в воде радионуклидов и измерение их индивидуальных концентраций проводится при превышении нормативов общей активности. Оценка обнаруженных концентраций проводится в соответствии с гигиеническими нормативами (пункт 3.6 СанПиНа 2.1.4.1074-01).

В СанПиНе 2.1.4.1110-02 определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиНа 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.6 СанПиНа 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.13 СанПиНа 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

За нарушение вышеуказанных норм, а именно: законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, предусмотрена административная ответственность.

В статье 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Статья 6.5 содержит самостоятельную норму, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и водоснабжению населения.

Таким образом, вывод отдела управления Роспотребнадзора о том, что статья 6.5 КоАП РФ предусматривает специальную норму по отношению к статье 6.3 КоАП РФ, является ошибочным.

В протоколе от 12.12.2007 № 401 управлением фактически зафиксировано несоблюдение обществом санитарно-эпидемиологических правил и норм, выразившееся в  отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны водозаборов ОАО «ЖКХ Редкино», в не проведении исследования артезианской воды в полном объеме.

Нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению (статья 6.5 КоАП РФ) в протоколе от 12.12.2007  № 401 не зафиксировано.

Следует отметить, что на артскважинах, находящихся на балансе ОАО «ЖКХ Редкино», в феврале 2008 года Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» проведены лабораторные исследования качества воды, (протоколы от 11.02.2008 №№ 127, 129, от 12.02.2008 № 128), в ходе которых установлено, что качество питьевой воды соответствует допустимым нормативам.

Не имеет значения то обстоятельство, что на момент проверки вышеуказанные протоколы лабораторных исследований отсутствовали.

Несостоятельны доводы отдела о нарушении обществом периодичности проведения контроля качества воды, поскольку указанное нарушение также не образует состава административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление отдела от 12.12.2007 № 203.

В отношении доводов отдела о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления от 12.12.2007 № 203 следует отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если иной срок не установлен федеральным