Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А13-11823/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2008 года                                  г. Вологда                      Дело № А13-11823/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от заявителя – главы городского поселения Чебсарское Носкова Н.Г., от ответчика – Виноградовой Н.С. по доверенности от 30.11.2007     № 89, от третьего лица – Чегодина В.А. по доверенности от 27.12.2007, Онофрея Е.Л. по доверенности от 09.01.2008 № 07/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2008 года по делу № А13-11823/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения Чебсарское Шекснинского района Вологодской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – Управление ФРС) о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на двухэтажное здание общей площадью 524 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, улица Мира, д.8, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на данное здание.

Определением суда от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Шекснинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 29.02.2008 требования Администрации удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления ФРС от 09.07.2007 в государственной регистрации перехода к Администрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, улица Мира, д. 8.

Суд обязал Управление ФРС в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Администрации на указанное здание.

С Управления ФРС взысканы в пользу Администрации расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Управление ФРС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что постановление администрации Шекснинского муниципального района от 04.07.2006 № 786 «О согласовании права на заключение договора на приобретение здания у ОАО «Северо-Западный Телеком», подтверждающее соблюдение Администрацией норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Управлению представлено не было. Кроме того, считает, что судом первой инстанции в решении суда не отражены доводы Управления ФРС о пропуске срока обжалования отказа в государственной регистрации, срок обжалования также восстановлен не был.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Шекснинского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления ФРС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.02.2007 Администрация обратилась в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажное здание отделения связи общей площадью 524 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, улица Мира, д. 8. По результатам проверки указанного заявления и приложенных к нему документов Управлением ФРС направлены в адрес Администрации сообщения о приостановлении государственной регистрации от 09.03.2007 года и от 09.04.2007. Решением от 08.07.2007 № 14/001/2007-589 заявителю отказано в государственной регистрации права.

Администрация, считая отказ Управления ФРС незаконным, оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует Федеральному закону от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон        № 122-ФЗ).

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания

На оновании пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, для осуществления своей деятельности Администрация арендовала нежилые помещения в административном здании Чебсарского сельпо по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, ул. Мира, 12.

Предписаниями от 11.05.2006 и от 17.10.2006 Чебсарское сельпо предложило освободить арендуемые помещения до 01.12.2006 в связи с реконструкцией здания. В связи с этим возникла критическая ситуация из-за отсутствия помещения для дальнейшей работы Администрации и осуществлением ей своих функций (л.д. 11, 12).

Сложившаяся ситуация с размещением Администрации рассмотрена комиссией администрации Шекснинского муниципального района, по результатам которой составлен акт 03.07.2006 (л.д. 14).

На основании данного акта администрацией Шекснинского района принято постановление от 04.07.2006 № 786 «О согласовании права на заключение договора на приобретение здания у ОАО «Северо-Западный Телеком» по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, ул. Мира, д.8 (далее – Постановление № 786), поскольку указанное здание являлось единственным свободным в данном поселке (л.д. 15).

Одновременно главой администрации Шекснинского муниципального района направлено ходатайство в Департамент финансов Вологодской области о предоставлении дотации для приобретения здания.

Письмом от 18.12.2006 № 458 Департамент финансов дал согласие по направлению дотации из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов, ранее выделенных для выкупа имущества предприятий ЖКХ-банкротов на неотложные нужды (л.д. 13).

Согласно указанному выше Постановлению между Администрацией и ОАО «Северо-Западный Телеком» 12.07.2006 заключен договор купли-продажи здания площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Чебсара, ул. Мира, д.8 (л.д. 10). Здание передано Администрации по акту приема-передачи, а выделенные для данной покупки бюджетные средства перечислены в адрес ОАО «Северо-Западный Телеком» платежным поручением от 22.12.2006 № 1593 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах ссылка Управления ФРС в апелляционной жалобе на то, что отказ в государственной регистрации произведен правомерно, поскольку Администрацией не представлены документы (постановление от 04.07.2006 № 786), подтверждающие приобретение объекта недвижимости с соблюдением требований Закона № 94-ФЗ, несостоятельна и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 94-ФЗ он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 данного Закона).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, денежные средства на приобретение здания выделены только 22.12.2006, то есть позднее срока указанного в предписании о выселении Администрации из арендуемых нежилых помещений.

Таким образом, как у Администрации, так и у Администрации Шекснинского муниципального района отсутствовала возможность провести торги в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 12.12.2006) заказчик имеет возможность заключить контракт с единственным поставщиком, если возникла потребность в определенных товарах, услугах, работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования.

Учитывая, что денежные средства с целевым назначением на приобретение здания выделены позднее срока указанного в предписании о выселении Администрации из арендуемых ей помещений, у заявителя отсутствовала возможность провести торги в установленном законом порядке, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем заказ правомерно размещен у единственного поставщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств осуществления Администрацией согласованных действий, в результате которых имело место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора договор