Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А05-10756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Основанием для признания налоговой выгоды необоснованной не могут служить следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ).

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае, как обоснованно указанно судом первой инстанции, взаимозависимость   участников        сделок      подтверждается   тем,   что   генеральный директор ООО «Феррум» является одновременно коммерческим директором ООО «Бриз» и ООО «Вест-Декор» и обладает правом первой подписи банковских документов указанных организаций; осуществлением операций не по месту нахождения налогоплательщиков (московские организации ООО «Бриз», ООО «Вест-Декор»); осуществлением расчетов с использованием одного банка - расчетные счета ООО «Феррум», ООО «Бриз», ООО «Бизнескласс» открыты в одном банке - филиале ОАО «УралСиб» г. Архангельска; осуществлением транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций (денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Феррум» транзитом переводятся на счета московских организаций); использованием посредников при осуществлении хозяйственных операций (ООО «Бриз», ООО «Бизнескласс», ООО «Вест-Декор», ООО «Феррум» являются посредниками по продаже металлолома, производитель (собственник) которого не установлен); отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При анализе структуры расходов за 2005 год налоговым органом выявлено, что в общей сумме расходов стоимость покупных товаров составляет 90%, транспортные расходы 8%, прочие расходы (аренда, коммунальные платежи, организационные расходы, зарплата и ЕСН и т.п.) составляют лишь 2%. При расчете торговой наценки (отношения стоимости покупных товаров к доходам, полученным от их реализации) установлено, что наценка составляет 10%. При этом если в стоимости покупных товаров учитывать и стоимость их транспортировки, то торговая наценка составит всего лишь 2%. (приложение к акту № 138). Согласно представленным за 2 года декларациям по налогу на добавленную стоимость общий объем реализации без НДС, составил 84 714 346 руб., сумма НДС. подлежащего уплате в бюджет по данным деклараций, составила всего 54 169 руб. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии направленности ООО «Феррум» на получение прибыли по результатам своей деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, обоснованно посчитал, что указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о повторном привлечении его к ответственности, повторном доначислен НДС со ссылкой на решения суда по делу № А05-4856/2007 и № А05-3285/2007, имеющие, по мнению общества, преюдициальное значение.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2007 по делу № А05-3285/2007 обществом оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 27.02.2007 № 16-23/13/744, вынесенное по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

При этом решение налогового органа, законность которого рассматривалась в рамках дела А05-3285/2007, было принято по результатам камеральной проверки, тогда как в настоящем деле рассматриваются материалы выездной налоговой проверки, позиция налоговой инспекции содержит иные доводы, которые не были предметом оценки в рамках названного дела.

Что касается решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 по делу № А05-4856/2007, то оно также принято по результатам рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Однако в данном случае рассматриваются материалы выездной налоговой проверки, позиция налоговой инспекции также содержит, в том числе, другие выводы, которые не были предметом оценки в рамках названного дела.

Кроме того, налоговая инспекция исполнила решение суда по делу                     № А05-4856/2007 путем изменения в лицевом счете налогоплательщика.

При вынесении оспариваемого в рамках данного дела решения налоговой инспекции ею учтено то обстоятельство, что НДС в размере 160 169 руб. за сентябрь 2006 года по камеральной проверке доначислен правомерно, в связи с чем не включен ею в доначисление по результатам решения от 26.09.2007                 № 23-19/1651.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой им части.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2008 года по делу № А05-10756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий                                                      Н.Н. Осокина

Судьи                                                                          Н.В. Мурахина

А.В. Потеева