Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А05-10756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года                           г. Вологда                    Дело №  А05-10756/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от общества Стенюшкина А.Н. по доверенности от 19.11.2007, от налоговой инспекции Сынчикова Д.Н. по доверенности от 14.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 30 января 2008 года по делу      № А05-10756/2007 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 26.09.2007 № 23-19/1651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по эпизодам исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы за 2005 год, в размере 18 582 166 руб. 63 коп. и исключения из состава налоговых вычетов по НДС за 2005 - 2006 годы 13 711 686 руб., в том числе по оказанным                 ООО «Бриз» и ООО «Вест-Декор» в 2005 году транспортным услугам и приобретенным у ООО «Бриз» и ООО «Вест-Декор», ООО «Бизнескласс» и ООО «Норд» в 2005 – 2006 годах металлолому, автозапчастей и иных товаров.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января                2008 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что транспортные услуги, оказанные ООО «Бриз» и ООО «Вест-декор», отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Обществом получены от ООО «Вест-декор», ООО «Бизнескласс», ООО Бриз» и ООО «Норд» товар и услуги, которые приняты к бухгалтерскому учету; указанными поставщиками выставлены счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не установлено факта неосуществления налогоплательщиком экономической деятельности, а налоговым органом не оспаривается получение налогоплательщиком металлолома и иных товаров от поставщиков и их последующая реализация покупателям товара. Ссылается на представление контрагентами общества данных об их регистрации и сведений о предоставлении ими отчетности. Считает, что продажа товаров с наценкой 10 процентов не может являться основанием для отказа в отнесении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к налоговым вычетам. По мнению общества, в оспариваемом решении суда не указано, по каким основаниям суммы НДС, предъявленные ООО «Норд» при реализации товаров, исключаются из состава налоговых вычетов по НДС за 2006 год. Кроме того, судом не учтено, что общество повторно привлечено налоговой инспекцией к ответственности и ему повторно доначислен НДС. В обоснование указанного довода ссылается на решения суда по делу № А05-4856/2007 и                                           № А05-3285/2007, имеющие, по мнению общества, преюдициальное значение.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ООО «Бриз» и ООО «Вест-декор» не участвовали в перевозке металлолома, товарно-транспортные накладные составлены формально с целью включения транспортных услуг в расходы, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, содержат недостоверные сведения. Считает, что обществом необоснованно получена выгода в части завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль в сумме 16 980 048 руб. Ссылается на взаимозависимость общества, ООО «Бриз» и ООО «Вест-декор». Указывает на необоснованное заявление обществом к вычету НДС в сумме 13 711 686 руб. в 2005 – 2006 годах, оплаченного по счетам-фактурам, полученным от                    ООО «Бриз», ООО «Вест-декор», ООО «Бизнескласс», ООО «Норд» за транспортные услуги, поставки металлолома и запчастей. Считает необоснованным довод апелляционной жалобы общества о повторности доначисления НДС за август, сентябрь 2006 года, пеней и налоговых санкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску проведена выездная налоговая проверка             ООО «Феррум» за период с 14.06.2005 по 31.12.2005 по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2007 № 23-19/142ДСП и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2007 № 23-19/161 (том 1, листы 20 – 61).

При проверке налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении обществом на расходы, уменьшающих налогооблагаемые доходы за 2005 год, суммы 18 582 166 руб. 63 коп., а также о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме                      13 711 686 руб. в 2005 – 2006 годы, в том числе  по оказанным ООО «Бриз» и ООО «Вест-декор» в 2005 году транспортным услугам и приобретенным у  ООО «Бриз»,  ООО «Вест-декор», ООО «Бизнескласс», ООО «Норд» в 2005 – 2006 годах металлолому, автозапчастям и иных товаров.

Основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отказа в принятии налоговых вычетов по НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что сделки по оказанию транспортных услуг и приобретению товаров у указанных поставщиков совершены с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, фиктивного увеличения расходов на производство и реализацию продукции, занижения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС. Представленные обществом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований, установленных действующим законодательством, содержат неполные или недостоверные сведения, что также следует из  свидетельских показаний Пластинина В.И., Текунева И.М., Герасимова А.Г., Тяжких Д.А., Савицкого В.Е., Тимошенко Н.М. Налоговая инспекция, исходя из данных банка,   в   котором   открыты   расчетные   счета  общества, пришла к выводу о взаимодействии ООО «Феррум», ООО «Бриз», ООО «Бизнескласс», а также о взаимодействии ООО  «Норд»    с  ООО  «Бриз» в течение 2006 года, и с учетом других данных, установленных в ходе проверки, – о взаимозависимости данных юридических лиц.

В ходе проверки инспекцией также установлено отсутствие у заявителя складских помещений, грузовых автомобилей для перевозки металлолома в собственности или аренде; отсутствие технического персонала, приемщиков, сортировщиков, грузчиков металла, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные выводы налоговой инспекции обоснованными по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг), признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, подлежит оценке с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не от ее результата.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Расходы по перевозке грузов автотранспортом должны оформляться товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление № 78).

Товарно-транспортная накладная составляется для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Она выписывается в четырех экземплярах. Первый остается у грузоотправителя. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю. Второй экземпляр водитель передает грузополучателю. Третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются перевозчику.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 ТТН данная формы накладной предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным     транспортом.