Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А66-821/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процесса.

Установленные факты нарушений арбитражным управляющим не оспариваются. Довод подателя жалобы о том, что финансовый анализ подготовлен с нарушениями ввиду неполучения от руководителя должника необходимых документов, судом первой инстанции отклонен правомерно как не нашедший  документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом конкурсного управляющего о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по погашению задолженности предприятия-должника в установленном законом порядке, по проведению надлежащего анализа финансового состояния должника существенно нарушает права и законные интересы кредиторов.

При таких обстоятельствах суд не может признать допущенное административное  правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе факт привлечения конкурсного управляющего ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 600 руб.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13ё марта 2008 года по делу № А66-821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мокрушева Руслана Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева