Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А52-5058/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фонд заработной платы которых подпадает под финансирование за счет субвенций, и никакого иного значения не имеет.

Соответствующее постановление Правительства Российской Федерации какой-либо «детализации» целевого расходования в отношении 2007 года не содержит.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, из нормативных правовых актов бюджетного законодательства усматривается, что средства федеральных субвенций должны расходоваться на осуществление государственных полномочий, в том числе на фонд заработной платы работников, оплата которых производится на основе Единой тарифной сетки.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 1 687 070 руб.48 коп. израсходованы на фонд заработной платы (включающий стимулирующие выплаты) работников учреждения, осуществляющего государственные полномочия, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, цели расходования средств федеральных субвенций, указанные в нормах бюджетного законодательства, при установлении и выплате стимулирующих надбавок не нарушены.

Как считает ответчик, выплата надбавок произведена в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.92 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», согласно пункту 5 которого при установлении надбавок и доплат, других выплат стимулирующего характера в учреждениях, находящихся на бюджетном финансировании, необходимо учитывать, что сложность работы уже учтена в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

Аналогичная норма содержится в постановлении Министерства труда Российской Федерации от 04.03.93 № 48, которым утверждено Разъяснение от 04.03.93 № 4.

Из данных положений Территориальное управление делает вывод, что при оплате труда в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, надбавка за сложность установлена быть не может.

Учитывая, что источником денежных средств на фонд оплаты труда работников учреждения в областном бюджете являются субвенции из федерального бюджета, Территориальное управление полагает, что названное ограничение по установлению надбавки за сложность относится и к системе оплаты труда в учреждении. Поскольку фактически надбавка за сложность установлена и выплачена, расходование средств на ее выплату признано неправомерным.

Рассматриваемые правоотношения относятся к периоду 2006 года и 1 квартала 2007 года.

Фактически речь идет о выплате стимулирующих надбавок в рамках трудовых отношений в учреждении, находящемся на бюджетном финансировании.

Правовое регулирование трудовых отношений в проверяемом периоде осуществлялось Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом согласно статье 5 ТК РФ федеральный законодатель установил приоритет норм ТК РФ перед иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ до приведения в соответствие с данным Кодексом нормативных правовых актов они действуют в ему не противоречащей части.

Таким образом, как правильно считает суд первой инстанции, указанные Территориальным управлением нормативные правовые акты, изданные до введения в действие ТК РФ, можно применять в проверяемый период только в части не противоречащей названному Кодексу.

Согласно статье 129 ТК РФ в редакции, действовавшей до 06.10.2006 (изменения внесены Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ), выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы, тарифный разряд – величина, отражающая сложность труда и квалификацию работника, а тарифная сетка – совокупность тарифных разрядов. В редакции, действующей с 06.10.2006, указанная статья определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда за выполнение норм определенной сложности.

В рассматриваемом случае спорные надбавки относятся к выплатам стимулирующего характера, которые исходя из указанных норм ТК РФ являются самостоятельной частью заработной платы, а тарифная ставка – элемент для расчета другой самостоятельной части заработной платы – вознаграждения за труд. При этом, ТК РФ предусмотрены критерии для установления тарифной системы оплаты труда, однако никакие критерии стимулирующих выплат не установлены.

Так, согласно статье 144 ТК РФ (в редакции до 06.10.2006) порядок и условия применения стимулирующих выплат (перечень видов которых не ограничен), в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, за счет бюджетов субъектов Российской Федерации – органами государственной власти ее субъектов.

Наличие в источнике финансирования учреждения средств федеральных субвенций не означает, что оно является организацией, финансируемой из федерального бюджета, для которой порядок установления стимулирующих выплат устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 144 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ системы оплаты труда устанавливаются собственниками учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе для учреждений субъектов Российской Федерации – нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не ограничил собственников организаций в установлении видов и оснований стимулирующих выплат в финансируемых ими организациях.

В свою очередь, Законом области установлены виды и размеры стимулирующих выплат (Приложение № 14 к Закону области), а локальным актом учреждения согласно Закону области определены конкретные стимулирующие выплаты, в том числе и надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде.

С учетом приведенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что действия учреждения по установлению надбавки в соответствии с Законом области в полной мере отвечают статье 144 ТК РФ и не противоречит иным нормам ТК РФ, является обоснованным.

Указанные Территориальным управлением в качестве основания неправомерности расходов подзаконные акты, применению для оценки рассматриваемых правоотношений не подлежат, поскольку нормами ТК РФ урегулирован порядок установления стимулирующих выплат в проверяемом периоде.

Сложность, учитываемая при установлении тарифного разряда, повышающая собственно квалификационный разряд, и надбавка за сложность как стимулирующая выплата независимо от квалификации работника имеют различную правовую природу, в связи с чем неправомерно отождествлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2008 года по делу № А52-5058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева