Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А66-691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юрисконсульту Сидько С.В. (л.д. 33). Вместе с тем, в нарушение пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Сидько С.В. законным представителем общества не является.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает, что уведомление юрисконсульта общества Сидько С.В. 11.01.2008 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица (законного представителя) о составлении данного протокола, что является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных      КоАП РФ, применение которых является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, обоснован.

Ссылка Комитета в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2008 года по делу № А66-691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-аналитического комитета по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева