Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А66-691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2008 года                                  г. Вологда                         Дело № А66-691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя – директора Петрова А.А. по протоколу от 15.12.2004 № 1, Сидько С.С. по доверенности от 26.02.2008, от административного органа – Бондарчук Л.А. по доверенности от 21.02.2008 № 1, Федоровой Е.А. по доверенности от 29.04.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-аналитического комитета по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2008 года по делу № А66-691/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сандра» (далее – ООО «Сандра», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-аналитического комитета по Тверской области (далее – Комитет) от 23.01.2008 № 1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 07.03.2008 требования ООО «Сандра» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению административного органа, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку при принятии решения он вышел за пределы исковых требований общества. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, а также вывод о процессуальных нарушениях со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

ООО «Сандра» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Представители Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Сандра» на основании разрешения на строительство от 27.12.2006 № Ц-101/06, является застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными стоянками по адресу: г. Тверь, пер. Свободный, д. 5.

На основании приказа от 19.10.2007 № 69 сотрудниками Комитета проведена проверка соблюдения обществом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ), результаты которой отражены в акте от 23.11.2007.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 № 1, в котором зафиксирован факт размещения обществом на строящемся здании, расположенном по адресу: г. Тверь, пер. Свободный, д. 5, рекламного щита о продаже квартир в этом доме. Учитывая, что названный дом находится на стадии строительства и права собственности на указанный объект не зарегистрированы, Комитет расценил указанную рекламу о продаже квартир как предложение о привлечении денежных средств граждан для завершения строительства многоквартирного дома. Вместе с тем, доказательств опубликования обществом проектной декларации в Комитет не представлено, а договор аренды на земельный участок, расположенный под строящимся домом, не соответствует действующему законодательству, так как выделен под административное строение, а не для строительства многоквартирного дома.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Председатель Комитета, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 № 1 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 23.01.2008 № 1, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сандра» оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Комитетом в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.64 КоАП РФ, статьей 23 Закона № 214-ФЗ, Положением о контрольно-аналитическом комитете Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 12.07.2006 № 180-па (в редакции, утвержденной постановлением от 21.02.2007 № 37-па), приказом Комитета от 07.11.2007 № 73 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, выразившееся в размещении недостоверной информации о продаже квартир на рекламном щите дома, расположенного по адресу: г. Тверь, пер. Свободный, д. 5. Комитет посчитал, что общество не имело права размещать указанное объявление в связи с тем, что у него отсутствовала проектная декларация и право собственности на объект незавершенного строительства, оно допускает нецелевое использование земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, общество имеет разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (разрешение на строительство от 27.12.2006                 № Ц-101/06 – л.д. 31), проектная документация по строительству жилого дома по адресу г. Тверь, пер. Свободный, д. 5, разработана и опубликована в газете «Из рук в руки» от 30.07.2007 часть 1 № 83 (2391) (л.д. 38). Также в материалах дела имеется договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.12.2004 № 834-1 (л.д. 44-47).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является правомерным.

Кроме того, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен Комитетом без участия представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего извещения его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем в протоколе делается запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 данного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 № 1 составлен без участия представителя общества, извещение о времени и месте его составления вручено 11.01.2008 под расписку