Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А52-4716/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

35 745 руб.                 30 коп. задолженности по оплате за поставленный товар подлежат удовлетворению на основании статьи 516 ГК РФ и более того, указанная сумма признана ответчиком.

При расчете пени суд правомерно взял за основу расчет ответчика по столбцам 1-10 таблицы (листы дела 98-99) как отвечающий условиям договора и наиболее удобный.

Столбцы 11-12 таблицы  для расчета подлежащей уплате пени судом обоснованно не приняты во внимание как не соответствующие договору, а учтены как основание расчета признанной ответчиком суммы пени и для сравнения с размером годовых процентов, подлежащих начислению по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также при расчете подлежащей взысканию пени судом принята позиция ответчика, что уменьшение основного долга на 22 416 руб. 12 коп. по соглашению от 09.01.2007 № 2 произведено лишь 22.03.2007, поскольку это не ухудшает положения истца. Размер заявленной истцом пени в сумме               95 284 руб. 97 коп. не превышает начисленной по столбцам 1-10 таблицы ответчика пеней из расчета 0,5 % от просроченного платежа за каждый день заявленного истцом периода просрочки с 23.01.2007 по 15.11.2007.

Однако, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию суммы пени, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 45 745 руб. 30 коп.

В соответствии с разъяснениями, указанных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правомерно снизил размер взыскиваемой с ответчика суммы пени до 45 745 руб. 30 коп.

Пунктом 4 договора № 2007/006 установлено, что доставка товара производится транспортом Продавца или, по согласованию, транспортом Покупателя. 09.01.2007 и 31.01.2007 товар ответчику доставлялся транспортом Продавца, о чем стороны оформили двусторонние накладные на «услуги автотранспорта» и счета-фактуры на общую сумму 4653 руб. 25 коп. Порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен.

На основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика                   4653 руб. 25 коп. задолженности по оплате доставки товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2008 года по делу № А52-4716/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Островский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                 А.В. Журавлев

Е.В. Носач