Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А13-1378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показатели ОКБ 1500 КОЕ, ТКБ 150 КОЕ, ниже по течению указанные показатели увеличиваются по ОКБ до 2100 КОЕ, по ТКБ до 280 КОЕ, что зафиксировано в протоколах испытаний, являющихся приложением к акту проверки от 20.02.2007.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.  

В нарушение требований, установленных пунктом 1.12 Санитарных правил и норм 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утвержденных и введенных в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32, санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин на производственных объектах не разработаны.

На момент проведения мероприятий по надзору отсутствовала медицинская аптечка на рабочем месте токаря, что является нарушением требований, установленных пунктом 2.14 СП 2.2.2.1327-03.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что медицинская аптечка находилась в этом же здании за стенкой от помещения токаря в помещении котельной и гаража.

Пунктом 2.14 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003 установлено, что в производственных помещениях следует иметь аптечки, укомплектованные медикаментами, для оказания первой доврачебной помощи.

Из положений указанной статьи следует, что аптечки должны находиться непосредственно в производственных помещения для оказания первой медицинской помощи.

Статьей 20 Закона № 52-ФЗ установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с разделами 4 и 5 санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.61032-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по    их  достижению.         В нарушение указанных требований предприятием не разработан проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта санитарным правилам.

Согласно разделам 3 и 4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и  иметь  благоприятные  органолептические  свойства.В ходе проверки управлением установлено, что по данным лабораторных исследований установлены превышения нормативов по следующим показателям: железо, окисляемость, цветность (питьевая вода перед подачей в распределительную сеть), железо, цветность (вода с водоразборных колонок по улице К. Маркса города Белозерска), железо, окисляемость, цветность (вода с ВРК по улице Фрунзе, улицы Свободе, дом 57 города Белозерска);  ОКБ, ТКБ (сточные воды на выходе с очистных сооружений канализации), ОКБ, ТКБ (сточные воды в месте сброса в обводный канал).

Требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения установлены пунктом 3.3.1 Таблицей 2 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  06.04.2003.Как установлено в ходе проверки, параметры освещенности не соответствуют нормативам в гидролизной ОСВ, на рабочем месте токаря, в лаборатории ОСК.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении суда не указано о восстановлении предприятию срока на подачу им данного заявления.

Как видно из описательной части обжалуемого решения, судом указано о том, что предприятие обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 208 АПК РФ, суд признал причины пропуска данного срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.  

Довод предприятия о том, что суд не принял к сведению пояснения по существу жалобы, также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с аргументом апелляционной жалобы о нарушении прав предприятия представлением отзыва на заявление в день заседания.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отзыв не может являться документом, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Кроме того, правовая норма, закрепленная в части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является управомочивающей, а не обязывающей. Направление отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предприятия о представлении ему протоколов испытаний после рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку он опровергается актом по результатам мероприятий по надзору (контролю) от 20.02.2007.

В вышеуказанном акте отражено, что к нему прилагаются протоколы испытаний питьевой воды, сточных вод, параметров микроклимата и освещенности.  В указанном акте имеется дата его вручения (20.02.2008) с отметкой о получении директором предприятия Соловьевым А.Н.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  20 марта 2008 года по делу № А13-1378/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районный Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                Н.В. Мурахина

А.В. Потеева