Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А13-1378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А13-1378/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года                            г. Вологда                        Дело №  А13-1378/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от управления Сизьминой И.А. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районный Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2008 года по делу                  № А13-1378/2008 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Районный водоканал» (далее – предприятие, МУП «Районный водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора) от 22.02.2008 № 24  о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от  20 марта 2008 года по делу № А13-1378/2008 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в оспариваемом решении суда не указано о восстановлении предприятию срока на подачу ими заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2008 № 24. Полагает, что права предприятия нарушены тем, что отзыв на заявление вручен ему под расписку в день заседания, поэтому предприятие не имело возможности ознакомиться с изложенными в отзыве доводами. По мнению предприятия, суд не принял к сведению пояснения по существу жалобы, учел лишь тяжелое финансовое положение заявителя. Считает, что относительно нарушения пункта 2.14 СП 2.2.2.1327-03 судом не установлено, где должна храниться медицинская книжка токаря. Указывает, что по нарушению пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.4.980-00 судом не учтено, что сточные воды сбрасываются исключительно после их очистки на очистных сооружениях канализации. Относительно указания в решении суда на наличие в сточных водах превышения показателей по количеству бактерий и проведения обеззараживания сточных вод только в июне-июле полагает, что судом не учтены требования действующей на время проверки сроком на пять лет «Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по МУП «Водоканал». Ссылается на то, что протокол испытаний как приложение к акту от 20.02.2007 представлен предприятию только после судебного заседания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что отзыв на заявление представлен предприятию до судебного заседания, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Указывает: нарушением пункта 2.14 СП 2.2.2.1327-03 является то, что аптечка отсутствовала в помещении токаря, что подтверждается предприятием в жалобе. Ссылается на то, что в соответствии с санитарными правилами по охране поверхностных вод от загрязнения сточные воды, опасные в эпидемиологическом отношении, должны подвергаться обеззараживанию, а не только очистке на очистных сооружениях. В нарушение пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.4.980-00 обеззараживание вод осуществлялось только в июне–июле путем подачи хлорной извести в контактный резервуар, в сточных водах в месте сброса в обводной канал наблюдается превышение показателей по количеству бактерий. Управление ссылается на то, что протоколы испытаний получены обществом вместе с актом проверки, что подтверждается подписью в данном акте.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 21.01.2008 по 20.02.2008 проведена проверка МУП «Районный Водоканал», расположенного по адресу: Вологодская область, город Белозерск, улица Набережная, дом 40, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2008 (листы дела 57 – 97).

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения: обеззараживание сточных вод на очистных сооружениях канализации (далее – ОСК) предприятия производится только в июне–июле путем подачи раствора хлорной извести в контактный резервуар;   в сточных водах в месте сброса в обводной канал (по данным госнадзора) наблюдаются: превышение показателей общих колиформных бактерий (далее  – ОКБ) 11 000 колонии образующих единиц (далее – КОЕ), термотолерантных колиформных бактерий (далее – ТКБ) 1500 КОЕ, что отрицательно влияет на качество воды канала. Вода канала выше по течению имеет показатели ОКБ 1500 КОЕ, ТКБ 150 КОЕ, ниже по течению указанные показатели увеличиваются по ОКБ до 2100 КОЕ, по ТКБ до 280 КОЕ;    санитарно-гигиенические паспорта (аттестация рабочих мест) с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные места женщин не разработаны;отсутствует медицинская аптечка на рабочем месте токаря;программа организации и проведения производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий за условиями труда работающих с вредными факторами производственной среды отсутствует;    не организован производственный лабораторный контроль на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;     отсутствует проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта санитарным правилам на предприятии; отсутствует проект организации санитарно-защитных зон;по данным лабораторных исследований, проведенных в рамках госнадзора, установлены превышения нормативов по следующим показателям:железо, окисляемость, цветность (питьевая вода перед подачей в распределительную сеть), железо, цветность (вода с водоразборных колонок (далее – ВРК) по улице К. Маркса города Белозерска), железо, окисляемость, цветность (вода с ВРК по улице Фрунзе, улице Свободы, дом 57 города Белозерска);     ОКБ, ТКБ (сточные воды на выходе с очистных сооружений канализации), ОКБ, ТКБ (сточные воды в месте сброса в обводный канал);    параметры освещенности не соответствуют нормативам в гидролизной на очистных сооружениях водопровода, на рабочем месте токаря, в лаборатории очистных сооружениях канализации.

По факту выявленных правонарушений управлением в отношении предприятия 20.02.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ (листы дела 13 –16).

Главный государственный санитарный врач по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах, рассмотрев дело об административном правонарушении, 22.02.2008 вынес в отношении предприятия постановление, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (листы дела          8 – 11).

Предприятие с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999                                        № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статья 11 Закона № 52-ФЗ обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (статья 32 Закона).

Пунктами 1.5, 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СП1.1.1058-01) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и     реализации  продукции.     Производственный контроль включает в себя осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В данном случае в нарушение указанных требований у предприятия отсутствовала программа организации и проведения производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий за  условиями труда работающих с вредными факторами производственной среды; не организован производственный лабораторный контроль на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с положениями, установленными статьей 18 Закона          № 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений (далее – водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2 статьи 18 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 4.1.1 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее – СанПиН 2.1.5.980-00), установлено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно - бытовые, поверхностно - ливневые и т.д.), которые: содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов                 БОЕ/100  мл  <=  100.

В пункте 5.2 указанных СанПиН предусмотрено, что качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (ГН 2.1.689-98, ГН 2.1.690-98 с дополнениями).Как установлено в ходе проверки, в сточных водах в месте сброса в обводной канал наблюдаются превышения показателей общих колиформных бактерий (далее  – ОКБ) 11 000 колонии образующих единиц, термотолерантных колиформных бактерий 1500 КОЕ, что отрицательно влияет на качество воды канала. Вода канала выше по течению имеет