Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А66-6414/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлению»; серии СЗА-Э № 0011-0041 номинальной стоимостью 3 000 000 руб. каждый с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении»; серии СЗА-Э           № 0042 номинальной стоимостью 2 000 000 руб. с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении»; серии СЗА-Э                    № 0043 номинальной стоимостью 1 400 000 руб. с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении».

На основании  изложенного, размер процентов, подлежащих уплате по спорным векселям является основанным на праве и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 16 363 113 руб. 25 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен  иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Из статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997                  № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, определенным статьей 395 ГК РФ.

С 19.06.2007 согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У установлена ставка рефинансирования в размере 10% годовых.

Поскольку, по предъявленным к оплате векселям от 31.07.2006 серии СЗА-А № 0001 номинальной стоимостью 3 917 852 руб. 09 коп. с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении», от 01.09.2006: серии СЗА-Э № 0001-0010 номинальной стоимостью                                 1 000 000 руб. каждый с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлению»; серии СЗА-Э № 0011-0041 номинальной стоимостью 3 000 000 руб. каждый с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении»; серии СЗА-Э № 0042 номинальной стоимостью 2 000 000 руб. с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении»; серии СЗА-Э № 0043 номинальной стоимостью 1 400 000 руб. с уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком платежа «по предъявлении» задолженность  не погашена, то истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ООО «Севзапатомэнергострой» пени в размере 3 207 875 руб. 54 коп. по состоянию на 07.12.2007.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает обоснованным взыскание с ответчика 129 888 840 руб. 88 коп., в том числе: 110 317 852 руб. 09 коп. вексельного долга, в связи с неоплатой простых векселей от 31.07.2006 серии СЗА-А № 0001, от 01.09.2006 серии СЗА-Э           № 0001-0043, 16 363 113 руб. 89 коп. - процентов по состоянию на 31.08.2007 из расчета 15% годовых и 3 207 875 руб. 54 коп. пени по состоянию на 07.12.2007.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования,  обоснованно посчитал заявленные истцом требования доказанными.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК РФ  должен был оставить исковое заявление ООО «СтройМонтаж» без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, если процедура наблюдения введена после того, как кредитор обратился с иском к должнику о взыскании задолженности по денежному обязательству и исковое производство возбуждено, то основания для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ отсутствуют. На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор в данной ситуации вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названым законом. Однако такого ходатайства по делу  заявлено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не предъявлены оригиналы векселей; из решения суда не ясно, в связи с чем произошло фактическое увеличение исковых требований и суд при рассмотрении дела не уменьшил размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции также не принимаются по следующим основаниям.

Оригиналы 43-х векселей серии СЗА-Э № 0001-0043 и 1-го векселя серии СЗА-А № 0001 истцом были приложены к письму от 08.10.2007 (лист дела 16) и находятся в материалах дела. До принятия судом решения истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и последнее уточнение было им заявлено в судебном заседании 24.01.2008.

Кроме того, для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2008 года по делу № А66-6414/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

Е.В. Носач