Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А05-12260/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12260/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Матёрова Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от ответчика Трофимовой Г.С. по доверенности от 05.02.2008 № 03-14/01074,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Черепанова Юрия Гурьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2008 года по делу № А05-12260/2007 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Черепанов Юрий Гурьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.08.2007 № 04-08/4495ДСП «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 4 279 855 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 2 328 041 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС; 6378 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 2915 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ; 6476 руб. единого социального налога (далее – ЕСН) и 2960 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2008 по делу № А05-12260/2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Считает, что, поскольку не проводилась подчерковедческая экспертиза, вывод налогового органа о том, что счета-фактуры от имени ООО «Клэрби-Гранд» подписаны не генеральным директором является недоказанным.   Объяснительная Черепанова Ю.Г. от 11.03.2005 также не является доказательством, так как получена вне рамок налоговой проверки и неуполномоченным лицом. Указывает, что все обязанности как налогоплательщика им выполнены в полном объеме, нарушений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ при составлении счетов-фактур ООО «Клэрби-Гранд» нет. Налоговым органом не доказано наличие должной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Клэрби-Гранд». Считает, что судом не исследовался вопрос реальности хозяйственных операций.  Доначисление НДС, НДФЛ, ЕСН и пеней является неправомерным.  Полагает, что имеет место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Черепанова Ю.Г. за период       с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2007 № 04-08/960ДСП.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев данный акт проверки, вынес решение от 31.08.2007 № 04-08/4495ДСП «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю предложено уплатить:

- НДС в сумме 4 279 855 руб.,  в том числе: 323 715 руб. за август     2003 года, 416 667 руб. за сентябрь 2003 года, 133 333 руб. за октябрь 2003 года,     453 333 руб. за ноябрь 2003 года,  846 667 руб. за декабрь 2003 года,                   2 106 140 руб. за январь 2004 года,  пени за несвоевременную уплату НДС в сумме  2 328 041 руб. 41 коп.;

- НДФЛ за 2003 год в сумме 6378 руб. и пени -  2915 руб. 75 коп.;

- ЕСН за 2003 год в сумме 6476 руб. и пени - 2960 руб. 61 коп.

В ходе проверки налоговый орган установил, что предпринимателем неправомерно, в нарушение статей 169, 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, уменьшена сумма НДС на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО  «Клэрби-Гранд» (ИНН 7719257745).  Подпись и печать на контракте и дополнительном  соглашении   к   нему  не   соответствуют  образцу  подписи   генерального директора ООО «Клэрби-Гранд» и оттиску печати ООО  «Клэрби-Гранд».  В контракте от 30.06.2003 № 1/лес от             ООО «Клэрби-Гранд» поставлена подпись Сазонова К.В., однако согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, копии банковской карточки с образцами подписи генерального директора ООО «Клэрби-Гранд» генеральным директором ООО «Клэрби-Гранд» являлся Сазонов Георгий Викторович, а не Сазонов К.В.

Налоговый орган, оценив в совокупности указанные обстоятельства, пришел к выводу, что предприниматель, заключая контракт с названным обществом, действовал без должной осмотрительности, хозяйственные операции по контракту не имели места, а также счета-фактуры составлены с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 169 НК РФ, а именно: подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, и содержат недостоверные сведения.

Суд первой инстанции правомерно  согласился с позицией налогового органа в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6  статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно контракту от 30.06.2003 № 1/лес, заключенному между предпринимателем (Покупатель) и ООО «Клэрби Гранд» (Поставщик)           (л.д. 87-91 т. 2), Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию в количестве и сортименте согласно плану поставок, утвержденному Покупателем.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что условия поставки, сортимент, цены на поставляемую продукцию, условия оплаты и иные дополнительные условия согласовываются сторонами дополнительными соглашениями или протоколами согласования цен, подписанными сторонами и являющимися неотъемлимой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта на каждую транспортную единицу должна быть оформлена отдельная товарно-транспортная накладная и отдельная спецификация на погруженную лесопродукцию. Данные документы в обязательном порядке должны иметь ссылку на реквизиты контракта, наименование участников сделки.

Вместе с тем, указанные в контракте документы, подтверждающие факт получения продукции и принятия ее на учет,  предпринимателем представлены не были ни налоговому органу, ни суду.

Довод предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неполно выяснил все обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2008 (л.д.137 т.6)  ходатайство представителя предпринимателя об отложении судебного разбирательства для предоставления данных документов было отложено на 22.02.2008, однако предпринимателем дополнительных доказательств не представлено.

В проверяемом периоде предпринимателю от имени названного общества выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 679 141 руб. 75 коп.

Все счета-фактуры подписаны и заверены печатью с указанием наименования ООО «Клэрби-Гранд».  Из материалов дела следует также, что контракт, соглашения, счета-фактуры от имени ООО «Клэрби-Гранд» подписаны Сазоновым К.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем такой счет-фактура подписывается им же с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно данными из ЕГРЮЛ (л.д. 20-23 т.3), справке о проведенной встречной проверке по месту регистрации организации и представленной банком копии карточки с образцами подписи генерального директора и оттиска печати ООО «Клэрби-Гранд» (л.д. 70 т.6), директором организации является Сазонов Георгий Викторович, то есть имеет место иное указание инициалов руководителя.

Кроме этого, при визуальном осмотре подписей и печати на представленных счетах-фактурах, а также и остальных документах, подписанных и заверенных печатью ООО «Клэрби-Гранд», явственно усматривается несоответствие оттисков печати и подписи руководителя, имеющиеся в карточке банка и заверенные нотариусом.

Апелляционная инстанция считает надуманным довод предпринимателя о том, что данный вывод сделан при отсутствии экспертизы, поскольку несоответствие подписи и печати является очевидным, для выявления его не требуется специальных познаний. Помимо этого предпринимателем ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Ссылка предпринимателя на копию приказа ООО «Клэрби-Гранд» от 25.04.2001 (л.д.142 т. 6) о назначении с 25.04.2001 генеральным директором и главным бухгалтером общества Сазонова Константина Викторовича  не принимается апелляционным судом, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ названное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, то Сазонов К.В. до регистрации юридического лица не мог быть назначен его руководителем.

С учетом изложенных обстоятельств вывод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 169 НК РФ, а именно подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, а также содержащие недостоверные сведения, в связи с этим не могут являться основанием для принятия НДС к вычету, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено документального подтверждения того, что при заключении контракта с ООО «Клэрби-Гранд»  он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью. В частности, им не исследовались вопросы о наличии и действительности ИНН своего предполагаемого контрагента, внесении о нем запись в Единый государственном реестре юридических лиц, о том состоит ли он  на учете в налоговом органе. Следовательно, с таким доводом предпринимателя апелляционная инстанция также не может согласиться.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным решение налогового органа в части предложения предпринимателю уплатить НДС в сумме 4 279 855 руб. 19 коп. и соответствующую сумму пеней.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция  установила, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 3 статьи 273 НК РФ неправомерно в 2003 году учтены расходы за приобретенный, но не реализованный товар в сумме 49 060 руб. 51 коп., в связи с чем им не исчислен и не уплачен НДФЛ в размере 6377 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных