Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А13-10478/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2008 года                   г. Вологда                     Дело № А13-10478/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Лысенко И.С. по доверенности от 06.12.2007, от налогового органа Тимошичева А.В. по доверенности от 23.04.2008 № 04-17/2-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «НеваТехСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2008 года по делу            № А13-10478/2007 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НеваТехСервис» (далее – ООО «НеваТехСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 12 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 28.09.2007               № 11-15/83-49/50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 2131 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2007.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 26.02.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным требование инспекции ФНС № 2131 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2007в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 30 513 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал инспекцию ФНС устранить допущенные нарушения прав ООО «НеваТехСервис».

Расходы по уплате госпошлины в сумме 40 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу общества.

ООО «НеваТехСервис» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и заявленные требования общества полностью удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на невозможность представления документов в связи с их утратой в результате произошедшего пожара, о чем налоговый орган уведомлен обществом, и невозможность их восстановления. Полагает, что размер налоговых вычетов и расходов общества подтверждается документами, представленными органами внутренних дел по запросу инспекции ФНС. По мнению заявителя, представленные счета-фактуры, как и товарные накладные, содержат достоверные сведения в отношении адреса поставщика и его директора и соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Считает, что факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 06.06.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 04.09.2007 № 11-15/83-49 ДСП (т. 2, л. 47 - 61).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (т. 3, л. 99, 100) инспекцией ФНС принято решение от 28.09.2007 № 11-15/83-49/50 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 110 178 руб. 80 коп. и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 130 633 руб. 42 коп. В указанном решении обществу предложено уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 555 167 руб. и налог на прибыль – 658 647 руб. 09 коп., а также начисленные пени по налогу на добавленную стоимость – 134 517 руб. 80 коп. и по налогу на прибыль – 99 922 руб. 41 коп. Кроме того, в данном решении налоговой инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 30 513 руб.

На основании принятого решения обществу направлено требование        № 2131 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2007 (т. 2, л. 46).

Не согласившись с решением и требованием инспекции ФНС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В пункте 1.1 оспариваемого решения налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Париус» (далее – ООО «Париус»), перечисленным в приложении № 15 к акту проверки (т. 2, л. 108, 109), а также по счету-фактуре от 06.12.2005 № 503, которым не располагала налоговая инспекция в период проведения проверки, в общей сумме 585 680 руб., в том числе за июль 2005 года – 97 670 руб. 84 коп., за август 2005 года – 37 962 руб., за октябрь 2005 года – 178 767 руб., за ноябрь 2005 года – 41 113 руб. 80 коп., за декабрь 2005 года – 61 649 руб. 82 коп., за 1 квартал 2006 года – 98 396 руб. 10 коп. и за 2 квартал 2006 года – 70 120 руб. 44 коп.

В пункте 2.1 оспариваемого решения также указано на неправомерное включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год суммы 1 823 036 руб. 93 коп. и за 2006 год суммы 936 202 руб. 96 коп. – стоимости товаров по тем же счетам-фактурам ООО «Париус». В связи с данным нарушением инспекция ФНС сделала вывод о неполной уплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 433 958 руб. 38 коп. и за 2006 год – 224 688 руб. 71 коп.

В обоснование своих выводов налоговая инспекция сослалась на отсутствие документального подтверждения факта доставки и получения товарно-материальных ценностей от указанного поставщика, а также на материалы встречной его проверки. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом доказательства содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о праве на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Пунктами 5 и 6 названной статьи установлены требования к оформлению счетов-фактур. При этом пунктом 2 той же статьи кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, фактическая уплата налога поставщикам, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров (работ, услуг) к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку применение налоговых вычетов, а также включение тех или иных затрат в состав расходов направлено на уменьшение налоговой обязанности, обоснованность применения налоговых вычетов подлежит доказыванию налогоплательщиком.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НКРФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 названной нормы должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Для проведения проверки налоговая инспекция требованием от 02.07.2007 № 11-15/1191 (т. 3, л. 101 - 104) истребовала у общества документы, в том числе договоры, книги покупок, счета-фактуры, выставленные продавцами, накладные, платежные поручения, расходные кассовые ордера за проверяемые периоды (пункты 10, 13 и 14 требования), необходимые для проверки правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и формирования состава расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Общество письмом, поступившим в налоговую инспекцию 04.07.2007    (т. 3, л. 95), известило ее о невозможности представления документов в связи с их утратой в результате пожара в офисе ООО ФПУ «МБК», которому эти документы были переданы для восстановления бухгалтерского и налогового учета.

Поскольку обществом не соблюден срок уведомления налогового органа о невозможности представления документов, у инспекции ФНС не имелось оснований для продления срока представления этих документов в целях их восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 4 статьи 9 названного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 той же статьи закона ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Кроме того, если первичные документы по каким-либо причинам утрачены, а они необходимы для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогового обязательства (налоговых вычетов и расходов), руководитель организации должен предпринять действия по их восстановлению.

Как