Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А66-7701/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушение, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие доходы, в 2006 году затрат на приобретение у ООО «Цезарь» строительных материалов на сумму 381 237 рублей 74 копеек.

В подтверждение указанных расходов общество представило заключенные с ООО «Цезарь» договоры купли-продажи от 06.12.2006, 20.12.2006, товарные накладные (по форме № ТОРГ-12) от 06.012.2006 № 570, от 20.12.2006 № 581.

Следует отметить, что договоры со стороны ООО «Цезарь» подписаны гражданином Шевченко М.Л., не являющимся руководителем данного общества.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные от 06.012.2006 № 570, от 20.12.2006 № 581 составлены с нарушением требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, не заполнены строки «отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи)», «отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)», «по доверенности №_____от «__»_____200__г., выданной (кем, кому (организации, должность, фамилия, и.о.)», «груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)», в строке «груз получил грузополучатель» не указаны должность и отсутствует расшифровка подписи.

Таким образом, указанные первичные учетные документы не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

Следовательно, расходы на приобретение строительных материалов у ООО «Цезарь» документально не подтверждены, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

В пункте 2.1 оспариваемого решения проверки инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за 2006 год в общей сумме 368 820 рублей.

По данному эпизоду заявлены налоговые вычеты по НДС, предъявленному обществу исполнителем транспортных услуг ООО «Цезарь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Судом по обстоятельствам, указанным в пункте 1.2 оспариваемого решения, установлено, что факт оказания транспортных услуг документально не подтвержден.

Поскольку обществом документально не подтвержден факт приобретения транспортных услуг, отсутствует право на налоговый вычет.

Кроме того, выставленные ООО «Цезарь» счета-фактуры подписаны от имени руководителя неустановленным лицом, поскольку Шевченко М.Л. директором данного общества не является.

На основании вышеизложенного обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 368 820 рублей.

В пункте 2.2 оспариваемого решения проверки инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за декабрь 2006 года в общей сумме 65 843 рублей.

Судом по обстоятельствам, указанным в пункте 1.3 оспариваемого решения, установлено, что факт приобретения строительных материалов документально не подтвержден.

Поскольку обществом документально не подтвержден факт приобретения товарно-материальных ценностей, отсутствует право на налоговый вычет.

Кроме того, выставленные ООО «Цезарь» счета-фактуры подписаны от имени руководителя неустановленным лицом, поскольку Шевченко М.Л. директором данного общества не является.

Таким образом, обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 65 843 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2008 года по делу № А66-7701/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Тверца» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова