Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А66-7701/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2008 года                  г. Вологда                           Дело № А66-7701/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,        Виноградовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Тверца» Хижа Н.Н. по доверенности от 30.08.2007, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области Белова Д.А. по доверенности от 10.01.2008 № 3, Строгановой Л.А. по доверенности от 04.04.2008 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-закупочная компания «Тверца» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2008 года по делу № А66-7701/2007 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Тверца» (далее – общество, ООО «ТЗК «Тверца») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 8) о признании недействительным решения от 24.10.2007  № 107 в части доначисления 536 924 рублей налога на прибыль, 60 413 рублей пеней, 107 385 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 434 663 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 40 350 рублей пеней и 86 933 рублей штрафа.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 по делу  № А66-7701/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что материалами дела доказана правомерность включения затрат по транспортным услугам и на приобретение товарно-материальных ценностей в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль, включение сумм налога в состав налоговых вычетов по НДС.

Инспекция в отзыве на заявление и представители инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России   № 8 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 22.08.2007 № 80.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.08.2007 № 80, возражения общества, материалы дополнительных мероприятий, заместитель начальника инспекции принял решение от 24.10.2007 № 107 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие доходы, в 2006 году затрат по транспортным услугам на сумму 1 855 948 рублей, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ООО «Цезарь»).

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТЗК «Тверца» (заказчик) и ООО «Цезарь» (исполнитель) заключены договоры от января 2006 № 18, от 01.04.2006 № 30, от 01.05.2006 № 33, от 01.06.2006 № 35, от 01.07.2006 № 41, от 01.10.2006 № 61, от 01.11.2006 № 67, от 01.12.2006 № 75 на оказание услуг по перевозке грузов.

В свою очередь, не имея собственных транспортных средств ООО «Цезарь» (арендатор) заключило с гражданином Талашко А.А. (арендодатель) договоры от 01.01.2006 и 08.05.2006 на аренду транспортных средств ГАЗ 270700 госномер Р935ЕО69, ГАЗ 270700 госномер Н451КО69 с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации, с гражданином Донсковым Д.В. (арендодатель) - аналогичные договоры от 01.01.2006 и 01.05.2006 на аренду транспортных средств ИЖ 2715-014 госномер К871АН69, ГАЗ 2705 госномер Х481КА69.

В подтверждение расходов в сумме 1 855 948 рублей общество на проверку представило акты приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2006, 30.04.2006, 31.05.2006, 30.06.2006, 31.07.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 31.12.2006.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон  «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В нарушение указанных требований акты приема-сдачи выполненных работ имеют шаблонные формулировки о выполнении работ по доставке грузов за определенный период, не содержат сведений о том, кому, какие грузы, каким транспортом перевозились, то есть отсутствует содержание хозяйственной операции.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Следовательно, в любом случае перевозчик должен ссылаться на транспортные накладные в документах, подтверждающих исполнение им своих договорных обязательств, и представить их обществу в обоснование выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

На основании изложенного товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Согласно требованиям по оформлению товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) в транспортном разделе должна быть ссылка на путевой лист.

С возражениями на акт проверки общество представило товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В нарушение требований по оформлению товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) представленные накладные не содержат ссылок на путевые листы.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные путевые листы по следующим основаниям.

Согласно регистрационным данным ООО «Цезарь» поставлено на учет в инспекции ФНС России № 4 по г. Москве, руководителем, главным бухгалтером и учредителем указан Шевченко М.Л.

Договоры и акты приема-сдачи выполненных работ подписаны директором Шевченко М.Л., путевые листы диспетчером и механиком Шевченко М.Л.

В соответствии со статьей 90 НК РФ при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе допрашивать свидетелей, предварительно предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные материалы (допросы свидетелей) являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа основывается на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

Представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля Шевченко М.Л. от 16.10.2007 соответствует требованиям НК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Шевченко М.Л. пояснил, что руководителем, главным бухгалтером и учредителем ООО «Цезарь» не является, никакого отношения к ООО «ТЗК «Тверца» не имеет, никаких документов, связанных с деятельностью указанных фирм не подписывал.

Следовательно, путевые листы подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, путевой лист составляется в одном экземпляре и остается в организации – владельце автотранспорта.

В ходе проверки установлено, что ООО «Цезарь» по юридическому адресу не находится, в результате розыска организация не найдена, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, операции в банке по счетам приостановлены.

Следовательно, фактически деятельность общества с 2004 года прекращена, поэтому судом ставится под сомнение достоверность документов ООО «Цезарь», представленных обществом (заказчиком автотранспортных услуг) с возражениями в сентябре 2007 года. ООО «ТЗК «Тверца» не представило доказательств, каким образом получены указанные путевые листы.

Таким образом, при оценке совокупности вышеуказанных доказательств правильным является вывод о том, что отсутствуют основания считать, что имели место реальные хозяйственные операции с реальным хозяйствующим субъектом ООО «Цезарь».

Не принимается во внимание ссылка общества на постановление старшего оперуполномоченного МРГ № 6 ОРЧ КМ (по НП) УВД  от 03.12.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сведения, зафиксированные в указанном  постановлении, проверяются по настоящему делу и не носят преюдициального значения.

На основании вышеизложенного расходы по транспортным услугам в сумме 1 855 948 рублей документально не подтверждены, обществом необоснованно включена в расходы 2006 года указанная сумма, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

В пункте 1.3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое