Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А05-10471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ж/д квитанции, путевые листы, договоры на транспортные услуги и т.д.).

По данному поставщику общество представило инспекции и в материалы дела счет-фактуру от 31.03.2007 № 64, товарную накладную от 02.02.2007 № 3, товарно-транспортную накладную от 02.02.2007 № б/н, приемосдаточный акт от 02.02.2007 № 1000000023.

Инспекция, оценив вышеуказанные документы, указала на то, что в товарно-транспортной накладной от 02.02.2007 № б/н отсутствует ссылка на путевой лист, реквизиты удостоверения водителя, подписи лиц, сдавших и принявших груз.

Товарно-транспортные накладные представляются по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В нарушение требований постановления Госкомстата России от  28.11.1997 № 78 в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от  02.02.2007 № б/н отсутствует ссылка на путевой лист, реквизиты удостоверения водителя, подписи лица, сдавшего груз и подпись водителя, принявшего груз.

В нарушение требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций в товарной накладной от 02.02.2007 № 3 не имеется ссылки на дату и номер транспортной накладной.

В связи с тем, что представленные обществом товарная и товарно-транспортная накладные составлены с нарушением вышеуказанных требований, они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, поэтому не являются доказательствами приобретения металлолома у МУП ЖКХ «Катунино».

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств приобретения металлолома, обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за март 2007 года по поставщику МУП ЖКХ «Катунино».

В пункте 3 раздела VI решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 в качестве основания для отказа в возмещении НДС по поставщику металлолома Няндомскому сельскому лесхозу - филиалу ОГУ «Архангельсксельлес» (далее – Няндомский лесхоз) зафиксированы следующие нарушения: не представлены товарные накладные, доверенности на сдачу металлолома, документы, подтверждающие способ доставки, транспортировки товара, в приемосдаточных актах не указаны обязательные реквизиты (марка, номер транспорта).

По данному поставщику общество представило инспекции и в материалы дела соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приемосдаточные акты.

Инспекция, оценив вышеназванные документы указала на то, что в товарно-транспортных накладных отсутствует подпись водителя, принявшего и доставившего товар, а также ссылка на путевой лист.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Металлпереработка» (далее – покупатель) и Няндомским лесхозом (далее – продавец) заключен договор от 23.11.2006 № 8, в пункте 1.1 которого указано, что продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов, принадлежащие продавцу на праве собственности, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

В нарушение требований постановления Госкомстата России от  28.11.1997 № 78 в товарно-транспортных накладных от 23.11.2006 № 17, от 12.12.2006 № 36, от 16.01.2007 № 23 отсутствуют ссылки на путевой лист, подпись водителя, принявшего товар.

Приемосдаточные акты от 23.11.2006 № 485, от12.12.2006 № 500, от 16.01.2007 № 3 оформлены с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Согласно пункту 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Следует отметить, что в выданной главному лесничему Низовому Г.В. доверенности на сдачу лома от 23.11.2006 № 12 руководителем организации указан Кринкин Ю.А., а подпись читается как «Низовой».

При отсутствии надлежаще оформленной доверенности полномочия Низового Г.В. на сдачу металлолома по приемосдаточному акту от  23.11.2006 № 485 документально не подтверждены.

В приемосдаточном акте от 12.12.2006 № 500 имеется ссылка на доверенность от 18.12.2006 № 15, то есть выданную позднее даты сдачи металлолома.

В приемосдаточном акте от 16.01.2007 № 3 вообще отсутствует ссылка на дату и номер доверенности на сдачу лома.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В счете-фактуре от 24.11.2006 № 10/94А руководителем организации указан Кринкин Ю.А., а подпись читается как «Низовой».

Таким образом, названный счет-фактура не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и не может являться основанием для принятия сумм налога к возмещению.

На основании вышеизложенного обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за март 2007 года по поставщику Няндомскому лесхозу.

В пункте 4 раздела VI решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 в качестве основания для отказа в возмещении НДС по поставщику металлолома ОАО «Соломбальский машиностроительный завод» (далее – ОАО «СМЗ») указано, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные либо иные товаросопроводительные документы.

По данному поставщику общество представило инспекции и в материалы дела соответствующие счета-фактуры, приемосдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Инспекция, оценив вышеуказанные документы, указала на следующие нарушения: в товарно-транспортных накладных № б/н отсутствуют ссылки на путевой лист, подпись лица, принявшего груз к перевозке, сведения о водителе (Ф.И.О., удостоверение, подпись); в товарно-транспортной накладной от 26.01.2007 № б/н указан автомобиль В973КТ, принадлежащий ОАО «Архангельский грузовой автотранспорт – 1», на запрос инспекции от указанной организации получен ответ о том, что груз ее транспортом не доставлялся.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Металлпереработка» (далее – покупатель) и ОАО «СМЗ» (далее – продавец) заключен договор продажи от 20.02.2003 № 4.31.02-03, в пункте 1.1 которого указано, что продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов, количество, ассортимент и условия передачи которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

В нарушение требований постановления Госкомстата России от  28.11.1997 № 78 в товарно-транспортных накладных отсутствуют ссылки на путевые листы, подпись водителя, принявшего товар, сведения о водителе (Ф.И.О., удостоверение №).

В нарушение требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций в товарных накладных отсутствуют ссылки на транспортные накладные, нет подписи грузополучателя.

Кроме того, товарные накладные №№ 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909 содержат исправления в дате составления.

В товарных накладных №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 121, 122 отсутствуют подписи лиц, принявших груз; в товарных накладных №№ 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910 не указаны лица, получившие груз.

В связи с тем, что представленные обществом товарно-транспортные накладные и товарные накладные составлены с нарушением вышеуказанных требований,  они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, поэтому не являются доказательствами приобретения металлолома у ОАО «СМЗ».

На основании вышеизложенного обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за март 2007 года по поставщику ОАО «СМЗ».

В пункте 5 раздела VI решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 в качестве основания для отказа в возмещении НДС по поставщику металлолома ОАО «Соломбальский ЛДК» указаны следующие нарушения: не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо иные товаросопроводительные документы.

По данному поставщику общество представило инспекции и в материалы дела соответствующие счета-фактуры, приемосдаточные акты, товарные накладные.

Инспекция, оценив вышеуказанные документы, указала на следующие нарушения: в товарных накладных отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные; нет путевых листов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Металлпереработка» (далее – покупатель) и ОАО «Соломбальский ЛДК» (далее – продавец) заключен договор от 03.11.2006 № 9/30.11-06, в пункте 1.1 которого указано, что продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

В нарушение требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, постановления Госкомстата России от  28.11.1997 № 78 путевые листы и транспортные накладные обществом не представлены.

В нарушение требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций в товарных накладных отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные.

На основании вышеизложенного обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за март 2007 года по поставщику ОАО «Соломбальский ЛДК».

В пункте 7 раздела VI решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 в качестве основания для отказа в возмещении НДС по поставщику металлолома ОАО «Соломбальский ЦБК» указано, что не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо иные товаросопроводительными документами.

По данному поставщику общество представило инспекции и в материалы дела накладную № 000207 по форме № М-15, приемосдаточный акт от 12.03.2007  № 71.

Инспекция, оценив вышеуказанные документы, указала на то, что в факт приобретения обществом товара должен подтверждаться товарной накладной по форме № ТОРГ-12, а не накладной  по форме № М-15.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Металлпереработка» (далее – покупатель) и ОАО «Соломбальский ЦБК» (далее – поставщик) заключен договор от 04.04.2005 № 8/13.01-05, в пункте 1.1 которого указано, что поставщик продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

Форма № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997   № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее – постановление Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997   № 71а).

В нарушение требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а в накладной № 000207 по форме № М-15 не указана должность лица, отпустившего материальные ценности (лом черный – стружка).

В нарушение требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций обществом не представлена товарная накладная по форме № ТОРГ-12, в нарушение требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, постановления Госкомстата России от  28.11.1997 № 78 не представлены путевые листы и транспортные накладные.

На основании вышеизложенного обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за март 2007 года по поставщику ОАО «Соломбальский ЦБК».

В пункте 8 раздела VI решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 в качестве основания для отказа в возмещении НДС по поставщику металлолома ЗАО «Клен» инспекция ссылается на нарушения, допущенные при составлении первичных документов, а именно: товарных накладных,  приемосдаточных  актов, а также отсутствие транспортных накладных, путевых листов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Металлпереработка» (далее – покупатель) и ЗАО «Клен» (далее – продавец) заключен договор продажи от 03.05.2004 № 7/10-05-04 (пролонгирован дополнительным соглашением от 30.12.2005), пунктом 1.1 которого установлено, что продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов (далее – металлолом), количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

Согласно пункту 2.2 договора продавец доставляет металлолом в приемный пункт покупателя своими силами и за свой счет.

В нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, обществом не представлены транспортные накладные и путевые листы.

В нарушение требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций в товарных накладных отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные.

В разделе VII решения инспекции от 15.08.2007 № 13-23-1045 указано на взаимозависимость общества и его поставщика ЗАО «Клен», получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие,