Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-29117/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к договору выполнены от имени покупателя товаров ООО «Фарватер» не Павловой Л.А., а иным лицом с подражанием подписи Павловой Л.А.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что то обстоятельство, что заявителем не было проявлено достаточно осмотрительности при оформлении договорных отношений с ООО «Фарватер», само по себе не свидетельствует о наличии у ООО «Российская Оптовая Компания» умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия других организаций, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Кроме того, наличие неправомерных действий со стороны заявителя при совершении хозяйственных операций с импортированными товарами и при применении налоговых вычетов и предъявлении НДС к возмещению из бюджета не установлено Следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обществом представлена суду апелляционной инстанции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2005 г., вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки в отношении генерального директора ООО «Российская Оптовая Компания». Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вывод налогового органа о недобросовестности Общества не нашел подтверждения при проведении проверки Следственной частью, также правоохранительными органами не установлено причастности руководителя ООО «Российская Оптовая Компания» к регистрации ООО «Фарватер».

Вывод экспертного заключения о том, что подпись на договоре поставки товара № 1 от 08.06.2004 г. между ООО «Российская Оптовая Компания» и ООО «Фарватер» выполнена от имени ООО «Фарватер» не Павловой Л.А., а другим лицом, при рассмотрении правоохранительными органами вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела также не признан достоверным.

Оценив заключение эксперта от 14.10.2005 г. наряду с другими доказательствами по делу, а также учитывая, что линии подписи на договоре множественно пересечены с линиями печати ООО «Фарватер», при этом при проведении экспертизы в качестве сравнительных образцов для исследования использованы два листа электрографических копий документов со свободными образцами подписи и два листа с экспериментальными подписями Павловой Л.А., при этом названного количества образцов, с учетом отсутствия образцов подписей, выполненных «на весу», «на вертикальной поверхности», «на наклонной поверхности», «в необычных условиях» (состояние испуга, опьянения и т.п.), для объективного исследования недостаточно, а электрографические копии не отображают индивидуальных признаков почерка, суд апелляционной инстанции считает, что названное экспертное заключение не может являться бесспорным доказательством подписания договора поставки товара № 1 от 08.06.2004 г. от имени ООО «Фарватер» не генеральным директором Павловой Л.А., а другим лицом.

Таким образом, факт осуществления заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, реализация импортированных товаров на внутреннем рынке с торговой наценкой, получение оплаты за реализованные товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях с начислением на нее налога материалами дела установлены. Совершение ООО «Российская Оптовая Компания» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Российская Оптовая Компания» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в сентябре-декабре 2004 г., январе-феврале 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 115, части 4 статьи 198 АПК РФ при принятии к производству заявления ООО «Российская Оптовая Компания» в части оспаривания решения налогового органа № 211 от 21.03.2005 г. Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа, в случае если суд сочтет уважительными причины пропуска данного срока. Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Инспекции одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения № 211 от 21.03.2005 г., в ходатайстве ООО «Российская Оптовая Компания» обоснованы причины объединения в одном заявлении нескольких требований к налоговому органу, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что вызвало пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание решения № 211 от 21.03.2005 г., поскольку последний из оспариваемых ненормативных актов получен Обществом после истечения срока на оспаривание указанного решения. Заявленное Обществом ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, причина пропуска срока признана уважительной, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Российская Оптовая Компания». Производство по апелляционной  жалобе ООО «Российская Оптовая Компания» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28  октября 2005 года по делу № А56-29117/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г.Савицкая