Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-29117/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

18.02.2005 г. ООО «Российская Оптовая Компания» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4387250 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 789705 рублей, налоговые вычеты в сумме 5236487 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 5235724 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4446782 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Российская Оптовая Компания» декларации. Решением № 419 от 18.05.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Российская Оптовая Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО «Российская Оптовая Компания» в возмещении из федерального бюджета НДС за январь 2005 г. в сумме 4446782 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО «Российская Оптовая Компания» ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО «Фарватер» по договору №1 от 08.06.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительным соглашениям частичную оплату за товар осуществляют третьи лица. Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО «Фарватер» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Российская Оптовая Компания» систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Российская Оптовая Компания» не производит оплату товара иностранным партнерам, на 01.01.2005 г. кредиторская задолженность поставщикам составила 182739 тыс. рублей. Покупатель товара ООО «Фарватер» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Факт оприходования товара ООО «Фарватер», а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Российская Оптовая Компания» является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

21.03.2005 г. ООО «Российская Оптовая Компания» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 1669219 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 300459 рублей, налоговые вычеты в сумме 1332903 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 838 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 1332065 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1032444 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Российская Оптовая Компания» декларации. Решением № 548 от 21.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Российская Оптовая Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО «Российская Оптовая Компания» в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в размере 1032444 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО «Российская Оптовая Компания» ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО «Фарватер» по договору №1 от 08.06.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительным соглашениям частичную оплату за товар осуществляют третьи лица. Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО «Фарватер» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Российская Оптовая Компания» систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Российская Оптовая Компания» не производит оплату товара иностранным партнерам. Покупатель товара ООО «Фарватер» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Факт оприходования товара ООО «Фарватер», а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Российская Оптовая Компания» является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. Дебиторская задолженность ООО «Российская Оптовая Компания» увеличивается. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО «Российская Оптовая Компания» были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Российская Оптовая Компания» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2004 г. в сумме 6455170 рублей, в октябре 2004 г. в сумме 6214084 рубля, в ноябре 2004 г. в сумме 4906360 рублей, в декабре 2004 г. в сумме 5567733 рубля, в январе 2005 г. в сумме 5235724 рубля, в феврале 2005 г. в сумме 1332065 рублей, и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «TRANS MARINE GROUP LTD» (Белиз) № RUS-1/2004, № RUS-2/2004 от 01.06.2004 г., с фирмой «EPI» (Франция) № 4-EPI-2004 от 02.06.2004 г., с фирмой «Garcia Hermanos Agroindustrial S.R.L.» (Аргентина) № 5-GHAG-2004 от 07.09.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Российская Оптовая Компания» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Российская Оптовая Компания» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка.

Приобретенные ООО «Российская Оптовая Компания» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «Российская Оптовая Компания» в целях перепродажи. На расчетный счет ООО «Российская Оптовая Компания» в сентябре-декабре 2004 г., январе-феврале 2005 г. поступили денежные средства в оплату за товары в общей сумме 50538739,58 рублей, включая НДС. В налоговых декларациях по НДС заявителем отражена выручка от реализации товаров в сентябре 2004 г. в сумме 9446891 рубль, в октябре 2004 г. в сумме 8029738 рублей, в ноябре 2004 г. в сумме 8542951 рубль, в декабре 2004 г. в сумме 10753391 рубль, в январе 2005 г. в сумме 4387250 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 1669219 рублей, НДС с реализации начислен.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Российская Оптовая Компания» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «Российская Оптовая Компания» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергаются и такие обстоятельства, как уплата Обществом сумм налога таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и оприходование товаров заявителем.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждения реализации импортированных товаров российскому покупателю не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статей 171, 172 и 176 НК РФ условием принятия к вычету сумм налога, уплаченных при приобретении или при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является цель их приобретения – товары должны быть приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо для перепродажи.

Материалами дела подтверждается поступление на расчетный счет ООО «Российская Оптовая Компания» в течение налоговых периодов сентябрь-декабрь 2004 г., январь-февраль 2005 г. оплаты за импортированные товары в общей сумме 50538739,58 рублей, включая НДС, отражение заявителем реализации товаров на внутреннем рынке в налоговых декларациях и начисление с реализации НДС.

Также, как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО «Российская Оптовая Компания» в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемые налоговые периоды сумм налога, исчисленных ООО «Российская Оптовая Компания» с реализации товаров. О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств нахождения импортированных товаров до настоящего времени у заявителя либо передачи их заявителем иному лицу по основаниям, не связанным с перепродажей, Инспекцией в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у Общества цели перепродажи при приобретении товаров у иностранных поставщиков налоговым органом не опровергнуто.

По указанным же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Инспекции на вывод, содержащийся в экспертном заключении от 14.10.2005 г., о том, что подписи на договоре поставки товара № 1 от 08.06.2004 г. и дополнительном соглашении от 21.01.2005 г.