Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А26-9656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А26-9656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шкляев В.С. – доверенность от 29.12.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-885/2013) ООО «Гарантия-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2012 по делу № А26-9656/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Гарантия-Плюс»

к Отделу надзорной деятельности г. Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления № 392/2 от 16.10.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН 1051000005759; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31) (далее – ООО «Гарантия-Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия (далее – Отдел надзорной деятельности г. Петрозаводска, административный орган) от 16.10.2012 № 392/2 о назначении административного наказания.

 Решением суда от 13.12.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гарантия-Плюс», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 13.12.2012 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление № 392/2 от 16.10.2012. Податель жалобы ссылается на то, что обществом не были соблюдены требования пожарной безопасности, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирных домов не были приняты соответствующие решения на общих собраниях, собственники не предусмотрели выполнение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности ни в плановых годовых сметах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ни решениями общих собраний по проведению капитального ремонта. Податель жалобы также полагает, что административным органом не доказано наличие нарушений требований пункта 14 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (не установлена высота зданий), а также пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Гарантия-Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел надзорной деятельности г.Петрозаводска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отдел надзорной деятельности г. Петрозаводска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 13.12.2012 без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская в г.Петрозаводске между ООО «Гарантия-Плюс» и собственниками жилых помещений указанных жилых домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2008 и от 20.08.2009 (том 1 л.д.142-159). В соответствии с пунктом 1.2 договоров собственники поручают, а управляющая организация обязуется на условиях договоров осуществлять за вознаграждение управление указанными домами в виде совершения необходимых юридических и фактических действий, обеспечивающих: содержание и ремонт общего имущества в домах; организацию предоставления собственникам коммунальных услуг; осуществление иной деятельности, направленной на достижения целей управления домами.

На основании распоряжения № 814/2 от 25.07.2012 (том 1 л.д.89-90) Отделом надзорной деятельности г.Петрозаводска в период с 21.08.2012 по 14.09.2012 в отношении ООО «Гарантия-Плюс» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданных предписаний от 19.07.2011 №№ 136-2/1/1-136-2/1/3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

21, 27 и 29 августа 2012 года проведены осмотры помещений многоквартирных жилых домов №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская в г.Петрозаводске, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра и фототаблица (л.д.71-88).

По результатам проверки 14.09.2012 Отделом надзорной деятельности г.Петрозаводска составлен акт проверки № 814/2, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности (том 1 л.д.66-69).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 04.10.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска в отношении общества составлены протоколы № 390/2, № 391/2 и №392/2 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (том 1 л.д.44-49).

В протоколе об административном правонарушении № 390/2 от 04.10.2012 указано на нарушение обществом пунктов 53, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – Правила противопожарного режима), а именно:

- клапаны мусоропроводов не имеют уплотнения в притворах: в доме № 18 по ул. Ленинградская на всех этажах здания; в доме № 20 по ул. Ленинградская на 5, 7, 8 этажах; в доме № 22 по ул. Ленинградская на 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 этажах;

-в домах №18, №20 и №22 по ул. Ленинградская не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц здания с составлением соответствующих актов испытаний.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 391/2 от 04.10.2012 указано на нарушение обществом пунктов 42, 55, 57 Правил противопожарного режима, а именно:

 - в доме № 18 по ул. Ленинградская светильники, расположенные в поэтажных коридорах 2, 8, 9, 10, 11 этажей здания, эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников;

 - в домах №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии;

- в домах №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 392/2 от 04.10.2012 указано на нарушение обществом пункта 61 Правил противопожарного режима, и пункта 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 №315; пункта 6.2 таблицы 1 к НПБ 110-03, а именно:

- в доме № 18 система подпора воздуха в шахтах лифтов в поэтажных коридорах находится в неисправном состоянии;

- в доме № 22 система дымоудаления находится в неисправном состоянии (не работает кнопка пуска системы дымоудаления на 12 этаже здания);

 - дома №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору – начальника Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска Смородова А.П. от 16.10.2012 № 692/2 ООО «Гарантия-Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб. (том 1 л.д.39-41)

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененных административных правонарушений и не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО «Гарантия-Плюс», приняв на себя в соответствии с договорами управления от 01.01.2008 и 20.08.2009 обязанности по содержанию общего имущества жилых домов №№ 18, 20, 22 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске, обязалось тем самым обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности, а следовательно является надлежащим субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в указанных домах.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2,3).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 24, 42, 53, 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; пунктом 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), пунктом 6.2 таблицы 1 к НПБ 110-03, установлен административным органом и судом, и подтверждается материалами дела (актом проверки № 814/2 от 14.09.2010, протоколами об административных правонарушениях №№ 390/2, 391/2, 392/2 от 04.10.2012, протоколами об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08.2012, от 27.08.2012, от 29.08.2012 и фототаблицей к ним).

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения о назначении и высоте проверяемых зданий, что свидетельствует