Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А42-3088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществах не был лишен возможности предложить иного кандидата на должность генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона об обществах обязанность предоставить сведения о кандидате в исполнительные органы общества возложена на лицо, созывающее общее собрание, то есть на генерального директора. При этом закон не ограничивает способы, которыми лицо, созывающее общее собрание участников, может воспользоваться для получения указанных сведений. Законом также не ограничивается право лица, обязанного созвать общее собрание участников, запрашивать и получать документы и информацию, необходимые для проведения собрания.

Вместе с тем, Лунцевич А.В., вопреки требованию действовать добросовестно и разумно, умышленно создал препятствия для проведения собрания в ранее назначенное время и назначенном месте. В связи с отсутствием возможности проведения собрания в ранее назначенном месте, созванное собрание было проведено исходя из сложившейся обстановки в другом помещении. Лунцевичу А.В. было сообщено об изменении места проведения собрания. Решение о проведении какого-либо иного собрания не принималось.

Довод истца о нарушении порядка созыва общего собрания, установленного статьей 36 Закона об обществах, выразившемся в неизвещении истца, несостоятелен, поскольку внеочередное собрание от 28.04.2012 было созвано самим генеральным директором Лунцевичем А.В. и им же было назначено на эту дату.

Доводы о нарушении статьи 37 Закона об обществах  также не соответствуют материалам дела.

Кворум на собрании имелся, поскольку в назначенное Лунцевичем А.В.  время для участия в собрании явились все участники Общества, обладающие в совокупности 100% долей в уставном капитале Общества. Ни Закон об обществах,

ни устав общества не содержат требований о необходимости единогласного принятия решений всеми участниками общества по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания от 28.04.2012.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об Обществах, в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В обязанности Лунцевича А.В. как лица, созвавшего общее собрание, входило открытие собрания, проведение выборов председательствующего, организация ведения протокола собрания. Таким образом, при правомерном поведении Лунцевичем А.В. и выполнении им требований закона о проведении собрания в собрании должны были принять участие все участники Общества.

Решения были приняты большинством голосов в соответствии с нормами Закона об обществах и уставом Общества.

При таких обстоятельствах в иске о признании решений внеочередного общего собрания ООО «Мурманская рыбопродукция» от 28.04.2012 отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям и 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.09.2012 по делу                 №А42-3088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунцевича  Александра Валентиновича  без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко