Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-55435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 года

Дело №А56-55435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст.Боканов А.В. – доверенность № 291/12 от 07.11.2012

от ответчика (должника): предст. Лебедева Ю.И. – доверенность № 1 от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25799/2012) ООО «Винный торговый ДОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-55435/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Винный торговый ДОМ»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» (ОГРН 1084707001818 (далее - ООО «Винный торговый ДОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 30.08.2012 № 10-22/180 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Винный торговый ДОМ», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценку доводам заявителя о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4.КоАП РФ, а также о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Винный торговый ДОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 26.11.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Винный торговый ДОМ» имеет лицензию Б 068774 от 13.05.2009 на производство, хранение и поставки произведенных вин (натуральных виноградных и плодовых).

По результатам проведенного анализа представленных обществом деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года и информации, переданной обществом в единую государственную автоматизированную информационную систему учета (далее - ЕГАИС) за тот же период, Управлением установлен факт включения заявителем искаженных данных в представленные декларации за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе в Управление и в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в информационный ресурс «База данных деклараций», а именно на 11.07.2012 согласно сведениям, содержащимся в представленных декларациях за 2 квартал 2012 года, объем закупленной алкогольной продукции равен 404,7244 тыс.дал.; согласно данным ЕГАИС в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, нерасфасованная, по всем ТТН) по данным АСИиУ за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 объем закупленной алкогольной продукции равен 402,29090 тыс.дал.

Согласно товарно-транспортной накладной №703 от 22.06.2012  общество получило 25.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1055 дал - виноматериал столовый сладкий красный «Кагор Пасхальный» (отражено в декларации), 3545 дал - виноматериал столовый полусладкий «Абрикосовый» (не отражено в декларации). Согласно товарно-транспортной накладной №627 от 29.05.2012 общество закупило 18.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1100 дал - виноматериал столовый сладкий красный «Кагор Пасхальный» (отражено в декларации), 3500 дал - виноматериал столовый полусладкий «ПОРТЛЕЙН 777» (не отражено в декларации).

По факту выявленного правонарушения (включения в декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных) Управлением в отношении общества составлен протокол от 24.08.2012 № 10-22/180 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 30.08.2012 № 10-22/180 ООО «Винный торговый ДОМ» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Указанным постановлением обществу вменено нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 9 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н.

Не согласившись с постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещено в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (действовало до 28.08.2012).

Согласно пункту 3 указанного Положения организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно Приложению № 7.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н (действовал до 23.09.2012) утвержден Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Порядок), в разделе 9 которого установлен порядок заполнения декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларации № 7).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Факт включения в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года сведений об объемах закупки спиртосодержащей продукции, не соответствующих данным первичных документов, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно пункту 9.2 Порядка в графе 13 декларации указывается номер товарно-транспортной накладной поставщика, в графе 16 - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке). Как установлено административным огранном, согласно товарно-транспортной накладной №703 от 22.06.2012 общество получило 25.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1055 дал - виноматериал столовый сладкий красный «Кагор Пасхальный» отражено в декларации, 3545 дал - виноматериал столовый полусладкий «Абрикосовый» не отражено в декларации. Согласно товарно-транспортной накладной №627 от 29.05.2012 общество закупило 18.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1100 дал - виноматериал столовый сладкий красный «Кагор Пасхальный» отражено в декларации, 3500 дал - виноматериал столовый полусладкий «ПОРТЛЕЙН 777» не отражено в декларации (л.д.42-52).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Закона № 171-ФЗ (заявления в декларации достоверных сведений) либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП. Как следует из материалов дела, общество располагало первичными документами (товарно-транспортными накладными), необходимыми для заполнения декларации, и имело возможность отразить в декларации достоверные сведения об объемах полученной алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в данном случае положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа представленных обществом деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года и информации, переданной обществом в единую государственную автоматизированную информационную систему учета (далее - ЕГАИС) за тот же период, а также первичных документов (товарно-транспортных накладных), Управлением был установлен не только факт включения искаженных данных в представленные обществом декларации за 2 квартал 2012 года, но и факт нарушения обществом установленного порядка фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС (несоответствие данных первичной документации данным о закупке спиртосодержащей продукции, внесенным в ЕГАИС).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обществом допущено два нарушения (действия): включение в декларацию заведомо искаженных сведений и нарушение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции (несоблюдение требований об обязательной фиксации информации об объеме закупленной продукции в ЕГАИС), а следовательно, оснований для применения в рассматриваемом случае  положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В данном случае оценив фактические обстоятельства совершенного