Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А26-6787/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 года

Дело №А26-6787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя:   не явились- извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

от  заинтересованного лица:  не явились- извещены ( уведомление №56243) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23581/2012)  ПМУП «Автоспецтранс»  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от 27.09.2012  по делу № А26-6787/2012 (судья  Кришталь Н.А.) , принятое

по заявлению  Петрозаводского муниципального  унитарного предприятия «Автоспецтранс»

к  Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека   по Республике Карелия   

 о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

   Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (185034, Республика Карелия, г.Петрозаводск, Вытегорское шоссе, д.82А, ОГРН 1021000526315, далее- ПМУП «Автоспецтранс»,  предприятие)  обратилось  в  Арбитражный  суд Республики Карелия   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека   по Республике Карелия (185030, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.26, далее- Управление Роспотребнадзора)  от  12.07.2012 №755/12 о  привлечении  к  административной  ответственности    по  статье 6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции  ПМУП «Автоспецтранс» в  удовлетворении  заявления  отказано  в  связи  с  правомерностью  привлечения  предприятия  к  административной  ответственности  по  статье 6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Не  согласившись  с  решением  суда, ПМУП «Автоспецтранс»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления. По мнению предприятия,  оно должным образом исполняло условия договора, заключенного с управляющей компанией ООО «Триал», и с установленной данным договором периодичностью вывозило крупногабаритный мусор с территории специализированной контейнерной площадки.

Представители  сторон  в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.   

Как  видно  из  материалов  дела,   Управлением  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека   по Республике Карелия  проведена    проверка  исполнения ПМУП «Автоспецтранс» требований  законодательства  Российской  Федерации  в  сфере  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения. Основанием проверки послужил  запрос  депутата Петрозаводского городского совета Легкой Е.Н. по факту нарушения  предприятием требований санитарного  законодательства по организации сбора и утилизации отходов, содержания территории жилых домов №5 и №9 по улице Софьи Ковалевской в городе Петрозаводске (обращение  вход. №2-1130), выразившегося в ненадлежащем содержании расположенных во дворах контейнерных площадок и нарушения графика вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

 По результатам рассмотрения депутатского запроса должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 26.04.2012 №02-01/52  о возбуждении в отношении ПМУП «Автоспецтранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, и проведении административного расследования.

В  ходе  проверки   21.05.2012, 04.06.2012 и 19.06.2012 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора  проведены осмотры контейнерной площадки инвентаризационный № 2055, расположенной между домами № 5 и № 9 по  улице Софьи Ковалевской в городе Петрозаводске , по результатам которых составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2012, от 04.06.2012 и от 19.06.2012.

27.06.2012 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении , в котором  предприятию вменено нарушение статьи  11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 2.2.9 СанПиН 420128-2690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ответственность за  нарушение которых предусмотрена статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. 

Рассмотрев  материалы административного дела, Управление  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека   по Республике Карелия   12.07.2012 вынесло  постановление  №755/12 о  привлечении  ПМУП «Автоспецтранс»  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  статьей 6.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  с  назначением  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей.

ПМУП «Автоспецтранс»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  административного  органа  по  тем  основаниям,  что оно должным образом исполняло условия договора, заключенного с управляющей компанией ООО «Триал», и с установленной данным договором периодичностью вывозило крупногабаритный мусор с территории специализированной контейнерной площадки . Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно  исходил из   доказанности Управлением Роспотребнадзора вмененного предприятию состава административного правонарушения.  

Согласно  статьи 6.3  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   за  нарушение  законодательства  в  области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения,  выразившееся  в  нарушении  действующих  санитарных  правил  и  гигиенических  нормативов,  невыполнении  санитарно-гигиенических  и  противоэпидемических  мероприятий  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закон  N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи  11 Закона  N 52-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 вышеназванного Федерального закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

            Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 утверждены «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88», которые содержат основные положения для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

     Пунктом 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

     Решением Петрозаводского городского совета от 27.04.2010 № 26/41-813 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», в соответствии с пунктом 1 статьи 11 которых организации, осуществляющие деятельность, связанную с образованием отходов, на территории округа, обязаны обеспечить вывоз отходов производства и потребления, ТБО и КГО самостоятельно или путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в специально отведенные для этих целей места, определенные уполномоченными органами. Договоры на вывоз ТБО и КГО от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Судом первой инстанции установлено и  подтверждается материалами дела, что  между ПМУП «Автоспецтранс» (исполнитель) и управляющей организацией ООО «Триал» (заказчик) заключен договор № 1064/10 от 15.11.2010 об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности потребителей, проживающих в домах, перечисленных в Приложении № 1 к договору «Перечень многоквартирных домов, управляемых заказчиком». В вышеуказанный Перечень включены, в том числе, дома № 5, № 9 по улице Софьи  Ковалевской в городе  Петрозаводске.

Согласно пункту 1.6  указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, вывозу от специализированных контейнерных площадок и утилизации (захоронению) крупногабаритных отходов (старая мебель, холодильники, стиральные машины, обрезки деревьев, крупная упаковочная тара, строительный мусор и т.п.) по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.

     Следовательно, осуществляя деятельность по санитарной очистке города Петрозаводска и заключив договор с управляющей организацией многоквартирными домами № 5, № 9 по улице Софьи Ковалевской, предприятие обязано соблюдать требования, установленные пунктом 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88, способом, определенным в договоре, то есть с установленной периодичностью вывозить негабаритные отходы с территории специализированной контейнерной площадки № 2055.

      Между тем, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2012 , протоколами осмотра от 21.05.2012, от 19.06.2012 (с приложенными к ним фототаблицами)  и протоколом опроса свидетеля Порошина Р.С. от 19.06.2012 в полном объеме подтверждается факт нарушения ПМУП «Автоспецтранс» требований пункта 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88, выразившегося в невывозке в период с 21.05.2012 по 19.06.2012 крупногабаритных отходов от специализированной контейнерной площадки № 2055.

Судом первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанные документы, обоснованно отклонен довод  предприятия о  ненадлежащем установлении местоположения невывезенных от специализированной контейнерной площадки № 2055 крупногабаритных отходов.

Более того, в объяснениях, содержащихся в протоколе осмотра от 21.05.2012, представитель ПМУП «Автоспецтранс» Барунцова Э.Е. собственноручно указала, что справа от контейнерной площадки № 2055, за ограждением, имеется свалка строительных отходов ( куски бетона, стекла, керамическая плитка, пакеты) (л.д. 73), а в протоколе осмотра от 19.06.2012 (л.д. 53, оборот) указано, что справа от контейнерной площадки (с наружной стороны ограждения), непосредственно примыкая к ограждению - крупногабаритные и строительные отходы (кусок линолеума, части мебели, отрезки досок). Справа от ограждения по направлению к дому № 5 по ул. С. Ковалевской на расстоянии до 3,5 м имеется строительный мусор (куски бетона, мешки)». Кроме того, данная свалка крупногабаритных отходов зафиксирована в фототаблицах к данным протоколам (л.д.  55-57, 75).

     С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , является правомерным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении предприятием требований законодательства в  сфере  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения являются правильными.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы предприятия об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких доказательств свидетельствующих о  наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предприятием правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства , исключающих его  вину , в материалы дела не представлено.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, обоснован. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств,  предприятию назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией  данной статьи.

      Апелляционный  суд  не  усматривает