Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-37487/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

В рассматриваемом случае инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за  2010 год, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет. Общество не оспаривало законность вывода Инспекции о занижении им внереализационных доходов в спорном периоде.

Заявитель  указывал  на то, что  кредиторская задолженность в сумме  15 944 912 руб. была списана и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль в 2009 году;  налоговым органом, при доначислении налога на прибыль за 2010 г., применении штрафа за его неуплату, и начислении пеней не было учтено, что Обществом в налоговых декларациях за 2009, 2010 была отражена выручка от реализации и внереализационные доходы в значительно большей сумме, чем фактически имевшие место за соответствующие налоговые периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции  заявитель  в   2008 и последующих налоговых периодах 2009, 2010 г.г. в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность в сумме  15 944 912 руб. по ООО «Градис» не отражал.  В соответствии со сведениями счета 90.1 «Выручка», в представленной в Инспекцию карточке счета за 2009 год, кредиторская задолженность в отношении ООО «Градис» отсутствует. В оборотно-сальдовой ведомости, в разрезе по контрагентам, отраженным в показателях счета 62 бухгалтерского учета, ООО «Градис» не указано. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год в составе внереализационного дохода 15 944 912 руб. (кредиторской задолженности  по ООО «Градис») также не отражена. 

Представление исправленных налоговых регистров после вынесения решения без отражения (указания, заявления) данной суммы в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль. Наличие документов  не заменяет их декларирования.

Уточненные налоговые декларации по этому налогу не подавались.

Между тем  по настоящему делу оценивается законность оспариваемого решения налогового органа с учетом обстоятельств, установленных проведенной налоговой проверкой, и возражений налогоплательщика.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд оценивает, в том числе, обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного акта.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что   невключение Обществом в облагаемую налогом на прибыль базу за 2010 год  15 944 912 руб. не привело к недоплате в бюджет налога на прибыль за соответствующий налоговый период, поскольку налоговым органом неучтена переплата за 2009 год в связи с несоответствием  сумм выручки  в учете налогоплательщика суммам дохода , указанным в налоговых декларациях .

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявителем только 30.11.2012 (после вынесения решения судом первой инстанции )  в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации за 2009 и 2010 года к уменьшению,  которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают, что неправомерное неотражение спорной суммы во внереализационных доходах, не привело к недоплате в бюджет.

Судебный контроль не предполагает проведение судом мероприятий налогового контроля в отношении уточненных налоговых деклараций, представленных после завершения процедуры рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, и ревизии принятого налоговым органом решения с учетом результатов этих мероприятий.

Апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене  в части  признания недействительными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 27.04.2012 № 528 и требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 № 717 по эпизоду  доначисления налога на прибыль за 2010 год  в размере 3 188 982 руб., пени в сумме 342 098 руб.,40 коп  и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 637 795 руб., а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение требований пункта 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщик не встал на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в городе Череповец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Из положений статьи 11 НК РФ следует, что в целях признания обособленного подразделения таковым необходимо установление факта территориальной обособленности подразделения и создания в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Для того, чтобы считать обособленное подразделение организации созданным, необходимо наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 11 НК РФ признаков обособленного подразделения. При этом по смыслу статей 11, 83 НК РФ основным квалифицирующим признаком создания обособленного подразделения является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 2235/03).

По мнению налогового органа, им  в ходе проверки установлены факты наличия и создания в 2008-29010 годах признаков обособленного подразделения в г.Череповец, что подтверждается договорами аренды складских помещений ,помещения под офис, счет-фактурами по оплате аренды, трудовыми договорами с работниками, проживающими в г.Череповец.

С 02.09.2010 за осуществление деятельности организацией (индивидуальным предпринимателем) без постановки на учет в налоговом органе п. 2 ст. 116 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.

 До 02.09.2010 санкция была установлена ст. 117 НК РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации является размер дохода, полученный организацией за ведение деятельности без постановки на налоговый учет.

Вместе с тем, реальный размер дохода, полученный Обществом по месту нахождения отдела продаж в г. Череповец  в ходе выездной налоговой проверки не проверялся и не устанавливался.

Расчет штрафных санкций на общую сумму 40 193 руб. 61 коп. был произведен налоговым органом на основании расчета полученной заработной платы работников (т.1,л.д.109), которые не могут подтверждать сумму доходов, полученную заявителем  в течение проверяемого периода времени в результате хозяйственной деятельности.

Инспекция не представила достаточных доказательств ведения обществом деятельности, направленной на получение дохода, через обособленное подразделение, а заключение договоров аренды само по себе не подтверждает факт создания обособленного подразделения и ведение деятельности через обособленное подразделение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-37487/2012  отменить в части  признания недействительными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области  от 27.04.2012 № 528 и требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 № 717 по эпизоду  доначисления налога на прибыль за 2010 год  в размере 3 188 982 руб., пени в сумме 342 098 руб. 40 коп.  и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 637 795 руб.

В указанной части  в удовлетворении заявления  отказать. 

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-37487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                 Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова