Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-37487/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-37487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Соловьева Д.В. по доверенности от 15.01.2013 № 05/01, Истомина И.А. по доверенности от 15.01.2013 № 06/01

от ответчика (должника): представителей Козыревой С.А. по доверенности от 25.01.2013 № 03-20/00980, Демичевой О.В. по доверенности от 27.11.2012 № 03-20/19441, Нивиной И.Н. по доверенности от 25.01.2013 № 03-20/01014, Занько Ю.М. по доверенности от 27.11.2012 № 03-20/19443

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24171/2012) МИФНС России № 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-37487/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Полипласт Северо-запад"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области

об оспаривании решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-запад" (далее – Заявитель, Общество, ООО "Полипласт Северо-запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №3 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения  от 27.04.2012 № 528 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 № 717.

Заявления были приняты судом первой инстанции, возбуждены производства по делам №№ А56-37487/2012 и А56-39450/2012, соответственно.

Определением суда от 30.08.2012 (том 7, л.д. 159) дела №№ А56-37487/2012 и А56-39450/2012 объединены в одно производство под номером А56-39450/2012.

В судебном заседании  12.10.2012  Обществом было в порядке статьи 49 АПК РФ уточнено заявление и просило  признать ненормативные акты Инспекции за исключением привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  статьей 126 НК РФ, в размере 600 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 требования удовлетворены частично. Суд признал  недействительными решение  Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области решение от 27.04.2012 № 528 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 № 717 в части:  начисления налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль; применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль;  начисления налога на добавленную стоимость, пеней по налогу на добавленную стоимость; начисления налоговых санкций  в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи  116 Налогового кодекса РФ в сумме 40 000 руб.         В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция  просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления, принять в этой части по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

   Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 11.02.2012 до 14 часов 15 минут.

Представители Инспекции   в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества  возражали против  ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в пределах  доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контролирующим органом по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен  акт  от 23.03.2012 №31 и принято решение  от 27.04.2012 № 528 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 116, пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, пунктом1 статьи 126  НК РФ в виде штрафов в общем размере 708 396 руб.40 коп. Кроме этого налогоплательщику доначислены налоги в общем размере 7 599 678 руб. и пени в общей сумме 858 699руб.01 коп.

Апелляционная жалоба оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения (решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.06.2012 № 16-21-07/07783@).

В адрес Общества направлено  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.06.2012 № 717 (том 8, л.д. 121, 122)

Общество, частично не согласившись с данными ненормативными актами, обратилось  в суд с заявлением, которое частично удовлетворено судом первой инстанции.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлены  налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года  в размере 4 374 610 руб. по счетам-фактурам ООО «Дельта-Строй»  № 9724 от 21.12.2007 и № 9726 от 24.12.2007.

Инспекция в решении от 23.03.2012 №31 указывает на то, что Обществом указанная  сумма налоговых вычетов была заявлена только на основании записи в книге покупок за 1 квартал 2008 г., без документального подтверждения, так как отсутствуют  первичные документы, счета-фактуры, запись в журнале учета полученных счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено, что Общество не включало  суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Дельта-Строй» от 21.12.2007 № 9724, от 24.12.2007 № 9726 в состав налоговых вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Счета-фактуры  от  21.12.2007 № 9724, от 24.12.2007 № 9726  были получены Обществом и зарегистрированы в книгах покупок во 2 квартале 2008 года.

В материалах дела имеются спорные счет-фактуры (т.2,л.д.29-30), журнал учета полученных счет-фактур (т.10,л.д.3), книга покупок (т.10,л.д20), договор подряда, локальные сметы, акты выполненных работ (т.2,л.д.83-137).

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации  у заявителя возникло право на применение налогового вычета по данным счетам-фактурам только после их получения от контрагента. Трехлетний срок для предъявления налога к вычету, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Обществом не пропущен.

Поступление счетов-фактур только во втором квартале  2008  года подтверждается журналом регистрации полученных счетов-фактур.

Доказательств того, что соответствующая сумма налога ранее учитывалась Обществом при определении своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено и не отражено в решении.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Общество  указанный срок по данному эпизоду не нарушило.

Кроме того, принятие счетов-фактур к учету в более поздний период не повлекло недоимки по уплате Обществом налогов в бюджет. Общество ссылалось  на данные налоговые вычеты во  втором квартале 2008 года  еще при направлении возражений на акт проверки.

Хотя указанные документы представлены Обществом непосредственно в суд, они не свидетельствуют о появлении новых обстоятельств. Следовательно, данные документы обоснованно приняты судом.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 18  статьи  250 НК РФ не включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль за 2010 год кредиторская задолженность в сумме 15 944 912 руб., в связи с истечением срока исковой давности в отношении  задолженности  Общества перед ООО «Градис» за поставленный последним  в 2007 году заявителю по договору от 10.05.2007 № 7 полипласт СП-1.

Доходом от реализации в соответствии со ст. 249 НК РФ признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Предприятием в налоговом учете применяется метод начисления.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества, работ, услуг (метод начисления). При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 271 НК РФ, для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) в их оплату.

Согласно подпункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Пунктом 1 статьи 271 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со статьями 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, например - перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Как установлено статьей 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Следовательно, подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих