Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А21-4027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Янтарьэнерго» в материалы дела А21-4786/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения делает вывод о принадлежности спорной кабельной линии ТСЖ, указывая, что данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела А21-4786/2011.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражает против факта передачи ТСЖ спорной кабельной линии, заявляя о том, что ТСЖ не подписывало такой документ с ООО «Балткоммерцстрой», а также указывает на то, что названное имущество не находится на балансе ТСЖ и не входит в состав общего имущества собственников жилых квартир, также, что такой документ не передавался ТСЖ в ОАО «Янтарьэнерго», также обращает внимание, что при рассмотрении дела А21-4786/2011 была  представлена копия этого документа.

Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет судебной власти.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлена незаверенная копия акта приема-передачи электросетей на жилом доме №12 по ул. Сержанта Колоскова в г. Калининграде, без номера и даты.

Ни истцом, ни третьим лицом не представлен подлинный или надлежащим образом заверенный спорный акт о передаче спорной кабельной линии от дома до подстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены ответчиком, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был усомниться в их достоверности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Из материалов дела не усматривается, что суду был представлен оригинал данного документа.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, того что место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом не соответствует границе балансовой принадлежности ТСЖ в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт принадлежности кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома протяженностью 460м документально не подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Истец не доказал суду апелляционной инстанции невозможность представления доказательств по заявленным требования в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении его к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске в части требований о компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, суд первой инстанции исходил из отсутствия расчета потерь потребленной электроэнергии не представленных истцом в материалы дела, то есть не обоснованных по размеру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации стоимости потерь электрической энергии за пределами внутридомовых сетей не обоснованы по праву.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.05.2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции сделал не верный вывод, влекущий негативные последствия для сторон спора, а изложенные выводы для принятия решения об отказе в удовлетворении данного требования неправомерными и не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Премиум» следует признать обоснованными.

С учетом изложенного мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции следует изменить, исключив из нее выводы об установлении факта принадлежности ТСЖ «Премиум» кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома протяженностью 460м, в остальной части решение арбитражного суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 по делу А21-4027/2012 в полном объеме в водной, описательной и мотивировочной части судом первой инстанции допущена техническая ошибка, а именно: вместо ТСЖ «Премиум» (товарищество собственников жилья «Премиум») указано ООО «Премиум» (общество с ограниченной ответственностью «Премиум»).

Названная ошибка носит технический характер, которая не повлияла на содержание принятого судебного акта, и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Премиум» исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 по настоящему делу выводы об установлении факта принадлежности ТСЖ «Премиум» кабельной сети на участке от линии ЛЭП до жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Колоскова, 12, протяженностью 460м.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.10.2012 по делу №А21-4027/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу Товарищества собственников жилья «Премиум» 2000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова