Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А21-4027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А21-4027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24398/2012, 13АП-24401/2012)  ОАО "Янтарьэнергосбыт"; ТСЖ "Премиум" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.10.2012 по делу № А21-4027/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску   ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ТСЖ "Премиум"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Товарищества собственников жилья «Премиум» (далее – ТСЖ, ответчик) задолженности за предоставленные услуги по поставленную электрическую энергию по фактически сложившимся отношениям в общей сумме 742 938,23 рублей за период по состоянию с января по июль 2012 года.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Янтарьэнерго».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 730 262, 39 рублей задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, 8 835, 35 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 8 769, 9 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ, не согласившись с решением, суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части обоснования отказа во взыскании с ТСЖ «Премиум»» потерь в кабельных линиях находящихся за пределами стены дома и не находящимися на балансе ТСЖ. По мнению заявителя при обосновании отказа в удовлетворении требований в указанной части руководствовался решением суда по иску ОАО «Янтарьэнерго» и ТСЖ, где в качестве доказательств принятия на баланс ТСЖ участка сетей была принята, представленная ОАО «Янтарьэнерго» копия документа о принятии на баланс ТСЖ сетей за пределами стены дома. Данный документ ТСЖ не подписывался и ТСЖ в ОАО «Янтарьэнерго» не передавался.

Истец, не согласившись с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 12 675,84 рублей, составляющих стоимость потерь электороэнергии в кабельной линии, принадлежащей, по его мнению, ответчику.

Истец и ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке договор на энергоснабжение указанных истцом объектов, расположенных в г. Калининграде, ул. Колоскова, 12 не заключен .

Расчет объема потребленной электрической энергии производился по показаниям приборов учета.

По мнению истца, оплате подлежит объем электроэнергии, определенный приборами учета, установленными на трансформаторной подстанции ТСЖ, включая потери, возникшие на сетях от подстанции до жилых домов, которые он относит к внутридомовым сетям.

Однако такой вывод не следует из положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.

Жилой дом, переданный ТСЖ оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установленный во ВРУ жилого дома.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

При разрешении настоящего спора следует исходить из положений законодательства, действующего в сфере электроснабжения и оказания коммунальных услуг, регламентирующих права и обязанности сторон, а также пределов ответственности потребителя.

Возникший между сторонами спор связан с определением границы эксплуатационной ответственности потребителя в целях оплаты компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Пунктом 3 Правил розничных рынков дано определение понятию "внутридомовые инженерные системы" - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Этим же пунктом к коллективным (общедомовым) приборам учета отнесены средства измерения, используемые для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 Правил N491 к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Техническими условиями №908/06 от 11.07.2006, выданными заказчику-застройщику вышеуказанного жилого дома – обществу с ограниченной ответственностью «Балткоммерцстрой» (в настоящее время ликвидированному) точка присоединения энергопринимающих устройств возводимого жилого дома, расположенного в г. Калининграде, ул. Колоскова, 12, определена – нижние контактные стойки ПН-2 в щите трансформаторной подстанции 134, при этом точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности.

Вышеназванные обстоятельства учитывались при вынесении судом решения по делу А21- 4786/2011 между ОАО «Янтарьэнерго» и ТСЖ «Премиум».

Суду при рассмотрении названного дела был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Балткоммерцстрой» (являющемуся застройщиком вышеназванного жилого дома) от 18.07.2007, из содержания которого также следует, что балансе заказчика-застройщика находится, в том числе, кабельные линии от ТП-134, балансовая принадлежность абонента начинается с наконечников КЛ-0,4 с н/щита ТП-134, оформлен акт №1 от 13.07.2007 выполнения выданных технических условий на подключение жилого дома к потреблению электрической энергии.

Актом от 16.05.2008 №637, составленным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области также определена точка присоединения электроустановка ТП-134, находящаяся на балансе ОАО «Янтарьэнерго».

При рассмотрении вышеназванного спора суд первой инстанции нашел обоснованными доводы ОАО «Янтарьэнерго» о наличии актов приема-передачи электросетей в жилом доме №12 по ул. С. Колоскова в г. Калининграде, оформленном ООО «Балткоммерцстрой» и ТСЖ «Премиум» 2009 года, из содержания которых следует, что ТСЖ «Премиум» приняты в эксплуатационную ответственность ВРУ жилого дома и кабельная линия, жилой дом со стоянкой и офисными помещениями.

На основании изложенного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлен факт принадлежности ответчику указанной истцом кабельной линии.

Ответчик в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы о принадлежности спорной кабельной линии ТСЖ, полагая, что вывод суда сделан на основании копии акта приема-передачи электросетей в жилом доме №12 по ул. С. Колоскова в г. Калининграде, оформленном ООО «Балткоммерцстрой» и ТСЖ «Премиум» 2009 года представленным ОАО