Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-36148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-36148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.,    

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Стругач Б.Я. по доверенности от 20.07.2012, Подпальный С.Н. по доверенности от 04.12.2012, Моисеева А.В. по доверенности от 27.11.2012, генеральный директор Подпальный И.С.

от ответчика: Жаркова Е.А. по доверенности от 15.08.2012

от 3-х лиц: Щепетков М.Г. по доверенности от 04.01.2013 (допущен к участию в заседании ввиду наличия корпоративного конфликта в ЖСК «Девятый корпус»); не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22191/2012) 

ЗАО «Стройпроект»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу № А56-36148/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству» (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 78, лит. А, ОГРН 1037821029421)

к ЗАО «Стройпроект» (197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 34, к. 2, оф. 203, ОГРН 1027809228721)

третье лицо: ЖСК «Девятый корпус» (196608, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Ахматовская, д. 6, кв. 100)

о взыскании 11 422 904 руб.

и дело по иску ЗАО «Стройпроект»

к ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству»

третьи лица: 1. ЖСК «Девятый корпус», 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12) (далее - Управление)

о взыскании 46 746 470 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Наука-Строительству» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройпроект» 9 280 000 руб. задолженности по договорам от 11.08.2009 купли-продажи паев на квартиры №211 и №240 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Кедринская ул., д.8, литера А, 2 127 904 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 18.06.2012, 15000 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости паевого взноса (делу присвоен № А56-36148/2012).

ЗАО «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «НПО «Наука-Строительству» 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 «О завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8 «А» и от 30.12.2008 «О совместной деятельности по объекту «9 корпус», 2 655 270,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 15.08.2012 (делу присвоен №А56-50367/2012).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 дела А56-36148/2012 и А56-50367/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А56-36148/2012.

К рассмотрению дел в качестве третьих лиц привлекались жилищно-строительный кооператив «Девятый корпус» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу.

Решением от 18.10.2012  с ЗАО «Стройпроект» в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству» взыскано 9 280 000 руб. долга, 101 048,89 руб. процентов и 65 693,91 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований ЗАО «Стройпроект» к ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Стройпроект» просит данный судебный акт отменить, взыскать с ООО «НПО «Наука-Строительству» в пользу ЗАО «Стройпроект» 46 746 470, 40 руб. Податель жалобы считает, что решение не основано на нормах действующего законодательства, на фактических обстоятельствах дела.

ООО «НПО «Наука-Строительству» в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЖСК в отзыве против удовлетворения жалобы возражает, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Стройпроект» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель  ООО «НПО «Наука-Строительству»,  ЖСК «Девятый корпус» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НПО «Наука-Строительству» от заявления о фальсификации доказательств – акта №01 от 26.10.2010, который составлялся между ЗАО «Стройпроект» и ООО НПО «Наука-Строительству» в отношении фиксации стоимостного объема выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ЗАО «Стройпроект» по соглашению от 04.06.2008 отказался, просил не рассматривать.

Апелляционным судом было частично удовлетворено ходатайство ЗАО «Стройпроект» о приобщении дополнительных доказательств в отношении справочных данных по фактам перечисления ЖСК «Девятый корпус» денежных средств подрядчику – ООО НПО «Наука-Строительству» в период с 2008 по 2012 г.г. В приобщении иных доказательств отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между сторонами заключены договоры от 11.08.2009 купли-продажи паев на квартиры №240 и №211 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, литера А (далее - договоры).

Ссылаясь на то, что ООО «НПО «Наука-Строительству» в полном объеме выполнило обязательства по передаче ЗАО «Стройпроект» прав на внесенные паенакопления (паевой взнос, пай) за квартиры №211 и №240, а ЗАО «Стройпроект» не исполнено обязательство по оплате цены проданных паенакоплений, ООО «НПО «Наука-Строительству» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «НПО «Наука-Строительству» представило отчет независимой оценочной компании ООО «РИТМ» об оценке рыночной стоимости квартир №211 и №240, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А, согласно которому рыночная стоимость паев по состоянию на 01.08.2009  составляет:

     - квартиры №211 - 4 764 000 руб.

     - квартиры №240 - 4 516 000 руб.

ЗАО «Стройпроект», оспаривая заявленную стоимость паев, ссылается на пункт 3.2.1.2 Устава ЖСК, которым для лиц, ставших членами ЖСК до 01.10.2008, установлен льготный размер паевого взноса, рассчитанный исходя из 20000 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений в строящемся доме. В случае перехода к третьему лицу в установленном порядке прав и обязанностей члена кооператива, для которого установлена льгота по оплате паевого взноса, указанная льгота устанавливается также для правопреемника таких прав и обязанностей. Поскольку ЗАО «Стройпроект» также является членом ЖСК, то полагает, что стоимость паев по договорам от 11.08.2009 должна быть рассчитана с учетом льготной стоимости пая, что по расчету ЗАО «Стройпроект» составляет по квартире №211 - 1717000 руб., по квартире №240 - 1627800 руб., общая стоимость паев - 3344800 руб.

ЗАО «Стройпроект» направило ООО «НПО «Наука-Строительству» уведомление от 09.08.2012 о зачете встречных однородных требований по договорам от 11.08.2009 в сумме 3344800 руб. и соглашениям от 04.06.2008 и 30.12.2008 в сумме 47436000 руб., полагает, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого за ООО «НПО «Наука-Строительству» по соглашениям от 04.06.2008 и 30.12.2008 осталась задолженность в сумме 44091200 руб.

Согласно соглашению от 04.06.2008 ЗАО «Стройпроект» в соответствии с договором с ЖСК разрабатывает рабочий проект завершения строительства жилого дома в г.Пушкине, по ул.Кедринской, д.8А с получением дополнительных площадей за счет увеличения этажности - до 8-ми, ООО «НПО «Наука-Строительству» в соответствии с договором подряда с ЖСК и согласно графику производства работ ведет строительно-монтажные работы по завершению строительства жилого дома в декабре 2009 года. В пункте 2 данного соглашения содержится условие о том, что  за оказываемые услуги ООО «НПО «Наука-Строительству» оплачивает ЗАО «Стройпроект» 10% от каждой перечисленной суммы ЖСК за выполненные работы по объекту, а в случае взаиморасчета за выполненные работы квадратными метрами жилья ООО «НПО «Наука-Строительству» оплачивает 10% от стоимости 1 квадратного метра, что равняется 30000 руб., 50% от стоимости разницы рыночной и себестоимости за вычетом накладных расходов.

Кроме того, ЗАО «Стройпроект» представлено соглашение от 30.12.2008, согласно которому ЗАО «Стройпроект» в соответствии с договором с ЖСК разрабатывает, согласовывает и утверждает рабочий проект объекта с увеличением площадей за счет увеличения этажности с 6 до 8 (9) этажей и созданием цокольного этажа, обеспечивает распределение дополнительных площадей квартир и коммерческих помещений, а ООО «НПО «Наука-Строительству» оплачивает 10% от каждой перечисленной ЖСК суммы за выполненные согласно проекту работы.

ЗАО «Стройпроект» предъявило иск о взыскании с ООО «НПО «Наука-Строительству» 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 и 30.12.2008, ссылаясь на то, что ООО «НПО «Наука-Строительству» обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 соглашения от 04.06.2008 в части оплаты полученных квартир в виде эквивалента 10% от стоимости строительно-монтажных работ (далее - СМР), надлежащим образом не исполнило и не возвращает переданные квартиры. При этом ЗАО «Стройпроект» произвело расчет названной суммы следующим образом: 10% от СМР по сводному сметному расчету (474 365,51 тыс. руб.) - 47436510 руб. минус 3344800 руб. Также ЗАО «Стройпроект» ссылается на передачу «НПО «Наука-Строительству» принадлежащего ЗАО «Стройпроект» права на реализацию 19 квартир, перечисленных на листе 2 искового заявления, и нежилого помещения блок Г, полагая, что соглашениями предусмотрена оплата именно данной услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск ООО «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству» подлежит удовлетворению частично в сумме 9 280 000 руб. долга, 101 048,89 руб. процентов и 65 693,91 руб. расходов по госпошлине, а в удовлетворении исковых требований ЗАО «Стройпроект» надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, истца и третье лицо, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Поскольку из содержания договоров от 11.08.2009 стоимость паев сторонами не согласована (пункт 1.2), то, с учетом пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В п.3.2.1.2. устава ЖСК «Девятый корпус» закреплено, что стоимость пая составляет сумму в размере 20 000 руб. за 1 кв.м. и это положение применяется при оплате паевого взноса в кооператив лицами, вступившими в кооператив на начальном этапе строительства. Такой размер паевого взноса был, в частности, применен и в отношении ЗАО «Стройпроект» как члена ЖСК «Девятый корпус». При отчуждении пая, как и любого имущества, действует цена, согласованная сторонами, а при ее отсутствии, согласно п.З ст. 424 Гражданского кодекса РФ, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Срок оплаты стоимости паев договорами также не предусмотрен, вследствие чего следует применить часть 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой должник обязан произвести оплату в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об оплате, если иной срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

23.03.2012 ООО «НПО «Наука-Строительству» заявило  ЗАО «Стройпроект» требование об оплате стоимости паев по договорам от 11.08.2009, предложив произвести оплату в течение 14 дней с момента получения требования. С учетом ответа ЗАО «Стройпроект» от 16.04.2012 и отсутствием иных доказательств получения ЗАО «Стройпроект» требования об оплате, то вывод суда первой инстанции о том, что срок для оплаты (14 дней) следует исчислять с 16.04.2012, является правильным.

ООО «НПО «Наука-Строительству» произвело оценку рыночной стоимости паевых взносов по спорным квартирам по состоянию на 01.08.2009, оснований не доверять представленному заключению оценщика не имеется, ЗАО «Стройпроект» заключение не оспорило, со своей стороны не представило сведений о стоимости аналогичных товаров по состоянию на дату заключения договоров.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск ООО «НПО «Наука-Строительству» подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что при оценке стоимости пая по вышеназванным договорам от 11.08.2009 надлежит руководствоваться положениями Устава ЖСК «Девятый корпус», в частности пунктом 3.2.1.2., поскольку данный пункт регулировал вопросы выплаты пая лицами, вступающими в кооператив на начальном этапе строительства, при этом указание на третьих лиц распространялось в отношении констатации размера уже выплаченного пая лицом, вступившим в кооператив, которое, в свою очередь, передавало свои правомочия третьим лицам, которые не имели