Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А21-5447/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А21-5447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ОАО «Промсвязьбанк»: Слушева Е.И. по доверенности от 28.01.2013

от ОАО Банк ВТБ: Шестов А.В. по доверенности от 05.03.2012

от Корпорации «RIDELL MANAGEMENT Corp»: Вепрук Е.В. по доверенности от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25525/2012)  Корпорации «RIDELL MANAGEMENT Corp»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.12.2012 по делу № А21-5447/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Ковры-Центр» (ОГРН 1023901640982, ИНН 3907028370) Биркле С.Я. об установлении начальной стоимости залогового имущества, утверждении порядка продажи заложенного имущества

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2011 общество с ограниченной ответственностью «Ковры-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.

Конкурсный управляющий Биркле С.Я. обратился с ходатайством об утверждении порядка и начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога в размере 54340294 руб.

Определением от 04.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ковры-Центр» Биркле С.Я. о приостановлении производства по ходатайству об утверждении порядка продажи залогового имущества и начальной цены оставлено без удовлетворения. Утвержден порядок продажи имущества должника, путем установления начальной продажной стоимости имущества ООО «Ковры-центр» в сумме 54340294 руб.

В апелляционной жалобе Корпорация «RIDELL MANAGEMENT Corp» просит данный судебный акт изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75 100 000 руб. согласно решению Московского районного суда города Калининграда от 30.10.2009, вступившего в законную силу. Податель жалобы считает определение суда незаконным, нарушающим права кредиторов по получению максимальной выручки, принцип преюдиции. В обоснование своих возражений указывает на то, что согласно ответу ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость объектов недвижимости, имеющих несоответствие между данными, указанными в правоустанавливающих документах и фактическим состоянием нежилых зданий, может быть на 20-40% ниже стоимости объекта с правильно оформленными документами, что подтверждается отчетом №299-09/02, который произведен на основании нового технического паспорта и с учетом измененного назначения  и изменившейся площади объекта на 147,9 метров, рыночная стоимость торгово-складского здания литера ЕЕ1Е2 общей площадью 2 563, 8 кв.м., расположенное по адресу; Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дзержинского, 73, составляет 82 100 000 руб.

ОАО Банк ВТБ в отзыве просит определение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 54 340 294 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Ridell Management Corp.» – без удовлетворения.  В обоснование своих возражений указывает на следующее. Банк не согласен с доводом «Ridell Management Corp.» о том, что начальная продажная цена заложенного имущества в деле о банкротстве Должника должна быть установлена в размере, установленном решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.10.2009 в размере 75 100 000 руб. Так, по мнению банка, данное утверждение  противоречит  положениям пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58.  В отзыве также указано, что с момента проведения оценки в деле об обращении взыскания на заложенное имущество прошло более трех лет, в связи с чем, актуальной и подлежащей учету при определении начальной продажной цены является оценка, проведенная конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.  По вышеуказанным причинам для определения начальной цены продажи предмета залога в ходе конкурсного производства залоговая стоимость предмета залога также не подлежит применению. Доводы апелляционной жалобы об увеличении стоимости заложенного имущества в связи с проведенным ремонтом, перепрофилированием здания в торгово-складское и увеличением общей площади здания на 147,9 кв. м в результате пристройки к зданию дополнительных помещений, банк также считает необоснованными, так как пристройки возведены без разрешений на строительство и частично на городских землях общего пользования, то есть, возведены незаконно и за пределами границ арендованного земельного участка. Указание в апелляционной жалобе на то, что органы местного самоуправления, являющиеся собственником земельного участка, на котором расположена пристройка к зданию, предоставят указанный земельный участок земель общего пользования в аренду, является предположением, не имеющим под собой никаких оснований. Более того, ОАО Банк ВТБ, как залогодержатель не давал своего согласия на изменение объекта ипотеки, притом, что право на дачу такого согласия в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) принадлежит только залогодержателю. Учитывая, что объектом права собственности на недвижимое имущество может только имущество, зарегистрированное в надлежащем порядке, оценка и последующая продажа с торгов самовольной пристройки к зданию, права на которую не зарегистрированы в установленном порядке, является невозможным.

По мнению банка, указание в апелляционной жалобе на несогласие с результатами оценки предмета залога, не подкреплено надлежащими доказательствами недостоверности рыночной стоимости нежилого помещения, определенной в отчете об оценке, подготовленном по заданию конкурсного управляющего. Заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества. Отчет об оценке, подготовленный ООО «Декорум», представленный «Ridell Management Corp.», правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в указанном отчете была представлена рыночная стоимость объекта, имеющего иную площадь и иной состав имущества, права на которое не зарегистрированы в установленном порядке и при отсутствии разрешительной документации на увеличение площади предмета залога.

Кроме того, по мнению Банка ВТБ, Компания «Ridell Management Corp.» не обосновала нарушения ее прав проведенной оценкой заложенного имущества и не представила доказательств таких нарушений.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  должник своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель компании  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО Банк ВТБ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Конкурсный управляющий Биркле С.Я. в рамках дела о банкротстве ООО «Ковры-Центр» обратился арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка и начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога в размере 54340294 руб.

В дальнейшем от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении порядка проведения и начальной цены заложенного имущества до оформления надлежащего пакета документов на это имущество. Конкурсный управляющий дополнительно пояснил, что порядок продажи имущества согласован с залоговым кредитором, в том числе, и цена, разногласия по порядку продажи имущества отсутствуют.

Представитель корпорации «Riddel Management Corp» заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества до выполнения конкурсным управляющим мероприятий по оформлению улучшений. Данный кредитор считает, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть утверждена в соответствии с отчетом об оценке, проведенном ООО «Декорум». Площадь здания изменилась, в связи с чем,  управляющему надлежало привести в соответствие  документацию по имуществу должника, выставляемого на торги.

Представитель Банка заявил возражения относительно отложения и приостановления производства по ходатайству управляющего, со ссылкой на то, что им, как залоговым кредитором, никаких разрешений на реконструкцию объекта залога не было дано. Банк указал, что отчет об оценке, проведенной в ходе конкурсного производства, является достоверным, просил утвердить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с отчетом, представленным конкурсным управляющим.

В материалы дела поступило заявление учредителя ООО «Ковры-Центр» Мигунова О.В. о его несогласии с оценкой в размере 54741441 руб., с указанием на нарушение главного принципа оценки - независимость оценщика, аккредитованного при ОАО Банк ВТБ. Рыночная стоимость имущества составляет 93381796.12 руб., кроме того, решением Московского районного суда г.Калининграда от 30.10.2009 ранее была определена начальная цена имущества в сумме 75100000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора об отложении рассмотрения вопроса по утверждению начальной продажной цены заложенного имущества, не нашел достаточных оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Биркле С.Я. о приостановлении рассмотрения ходатайства по утверждению начальной цены заложенного имущества, суд первой инстанции посчитал его неподлежащим удовлетворению, поскольку правовые основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ и ст. 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по ходатайству отсутствуют.

 Суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего Биркле С.Я. об утверждении порядка продажи залогового имущества в части установления начальной продажной цены залогового имущества подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что составленный конкурсным управляющим Порядок и условия проведения в открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Ковры-Центр», являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ в соответствии с договором об ипотеке от 18.10.2007, заключенному с ООО «Ковры-Центр», соответствует положениям статьи 110 Закона о банкротстве, и поскольку возражений по содержанию Порядка лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, заявлены не были,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что