Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А42-2773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, а следовательно, и взысканию.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела инспекцией не предоставлено доказательств направления налогоплательщику требований, оформленных в соответствии со ст. 69 НК РФ, на уплату доначисленных за период с 01.04.2004 по 31.01.2012 пеней по НДФЛ и ЕСН, что свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания пени, установленного ст. 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности и представленными по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 75, 70, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 321 – 323 АПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления предпринимателя.

Суд сделал правильный вывод о том, что в связи с утратой права на взыскание спорной задолженности у Инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательств. Указание о наличии задолженности перед бюджетом в исходящих от налогового органа документах без ссылки на утрату возможности ее взыскания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ставит его в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу № А42-2773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева