Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А21-7542/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А21-7542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25219/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.10.2012 по делу № А21-7542/2012 (судья Е.Ю. Приходько), принятое

по заявлению ФГУ "Администрация морского порта Калининград"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения № 4/343 от 30.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Калининград» (место нахождения: г. Калининград, наб. Петра Великого, 7, ОГРН: 1023901861510, далее – учреждение, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10 «А» ОГРН 1073905014325, далее – Инспекция, налоговый орган) от 30 марта 2012 №4/343.

            Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Учреждению в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

            Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 07.02.2012.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

            По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией  30.03.2012 вынесено Решение № 4/343 о привлечении Учреждения  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату  НДС в сумме 1506 рублей, за неполную уплату налога на имущество в сумме 497 рублей.

Указанным решением Учреждению доначислены НДС в сумме 7 528,11 рублей, пени по НДС в сумме 132,87 рублей, налог на прибыль в сумме 210 537 рублей, налог на имущество в сумме 2 485 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 62,86 рублей.

Апелляционная жалоба Учреждения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области от 21.05.2012 № ЗС-05-10/06250@ оставлена без удовлетворения.

Считая, решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Учреждения, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

1. В ходе проверки  инспекцией установлено, что  Учреждением в нарушение пункта 2 статьи 257; пункта 5 статьи 270 НК РФ; пункта 14 ПБУ 6/01 в ред. Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 г. № 156н учтены затраты на сумму 64 967 рублей, как стоимость работ по изменению служебного назначения (модернизации) проходного коридора мансарды здания и оборудования на его месте помещения архива.

Указанные обстоятельства явились основанием  для доначисления налога на прибыль за 2009г. в сумме 12 581 руб., налога на имущество за 2009-2010гг в сумме 2 485 руб., соответствующих пени и санкций.

Доначисляя налог на прибыль и налог на имущество, Инспекция исходила из того, что Учреждением  была произведена модернизация основного средства, так как изменено служебное назначение коридора мансарды, являвшегося местом общего пользования, на его месте оборудовано помещение архива. Поскольку произведенные  работы относятся к модернизации, а не к ремонту, их стоимость не подлежит включению в состав расходов по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Учреждением требования, указал на недоказанность налоговым органом факта осуществления налогоплательщиком работ по модернизации  помещений.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 2 этой же статьи расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Как установлено пунктом 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в целях налогообложения на прибыль отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию, модернизацию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 257 Кодекса результатом работ по достройке, дооборудованию, модернизации является сообщение объекту основного средства новых свойств и (или) качеств в целях повышения нагрузки.

Материалами дела  установлено, что Учреждением заключен договор подряда № 01-02/09-№ 14 от 12.02.2009  на выполнение ремонтных работ. Согласно условий  договора подрядчик (Репеда П.К.) принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы помещения на 4 этаже Административного здания литер «А», расположенного по адресу: г. Калининград, наб. Петра Великого, д.7, в том числе:

- усиление перегородок газосиликатными блоками;

- замена двух металлических дверей;

- шпаклевка, покраска стен – 32 кв.м.;

- ремонт отопительной системы;

Фактически, в проходном коридоре возведены три перегородки из газосиликатного бетона 100х200х600, установлены две металлические двери, перенесен радиатор отопления.

Произведенные работы приняты Учреждением по акту выполненных работ от 04.03.2009, оплачены.

Затраты на данные работы в сумме 64 967 рублей учтены налогоплательщиком как прочие расходы в 2009 году в размере фактических затрат.

Для обоснования такого учета Учреждение  представило договор подряда, протокол согласования цены, акты выполненных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ремонтные работы производились в отдельном помещении (проходной коридор мансарды) находящимся  в Административном здании, являющемся объектом основного средства.

Ни из перечней работ, отраженных в договоре, акте приемки выполненных работ, ни из материалов выездной налоговой проверки, ни из других представленных в материалы дела документов не следует, что спорные работы связаны с изменением технологического или служебного назначения административного здания, как объекта основного средства.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заключение договора подряда на выполнение спорных работ обусловлено повышенными нагрузками или появлением новых качеств административного здания, как объекта основных средств, которые могли бы привести к необходимости осуществления работ по модернизации. Не представила Инспекция и доказательств того, что выполненные работы повлекли изменение технологического назначения объектов основных средств либо повышение их технико-экономических показателей.

В рамках проведенной налоговой проверки Инспекция не реализовала в соответствии со статьями 95 и 96 НК РФ свои права на привлечение к участию в мероприятиях налогового контроля специалиста в области определения категории строительных работ, не назначила проведение экспертизы в отношении квалификации спорных работ.

Таким образом, учитывая, что работы фактически выполнены, оплата по спорному договору подряда материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, Учреждение  обоснованно включило в состав расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли затраты на ремонт объекта основных средств.

Доводы апелляционной жалобы об изменении функционального назначения помещения проходного коридора (после проведения работ в помещении оборудован архив), что свидетельствует о проведении модернизации основного средства, отклоняются апелляционным судом.

Из содержания статей 260, 257 Кодекса следует, что в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 указало, что при определении терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция» следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279; Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312; письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее - Нормы).

В Нормах определено, что ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В пункте 5.1 Норм установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме