Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-42223/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

руб.) и в суде кассационной инстанции (9000 руб.). При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что основной объем доказательств по делу был сформирован при рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции составила всего 9 минут и обществом был представлен только отзыв на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявителем также был представлен отзыв на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимались и не исследовались в силу императивных положений арбитражного процессуального законодательств, а следовательно, ООО «Магистральстройсервис» не обосновало в чем заключалась для его представителей сложность при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций при наличии уже сформированного дела и правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае разумная стоимость оказанных обществу услуг по участию представителей в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, учитывая, в том числе поведение общества и продолжительность судебных заседаний, не может превышать 18000 руб. - по 6000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (15.12.2011, 15.03.2012 и 26.06.2012).

Суд также полагает неразумными и завышенными расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу на 3-х листах в размере 6500 руб. и отзыва на кассационную жалобу на 2-х листах в размере 7000 руб., при том, что стоимость услуг по составлению искового заявления согласно отчету об оказании юридических услуг от 05.09.2012 составляет 6000 руб. При этом суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной стоимость оказанных обществу услуг за составление искового заявления с учетом категории спора (взыскание убытков) и объема подготовленных и представленных заявителем доказательств, в обоснование заявленного требования. В данном случае, заявителем не обосновано установление большей стоимости оплаты услуг за составление отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу по сравнению со стоимостью услуг за составление искового заявления. При том, что отзыв на кассационную жалобу не содержит новых доводов по сравнению с отзывом на апелляционную жалобу, и по сути повторяет отдельные абзацы отзыва на апелляционную жалобу. По мнению апелляционного суда, заявленная обществом ко взысканию стоимость услуг по составлению отзывов на жалобы в размере 6500 руб. и 7000 руб. не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг и является необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованной и чрезмерной стоимость услуг за подачу в суд искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу в размере 4800 руб. (пункты 2, 6 и 9 отчета об оказании юридической помощи от 05.09.2012) при наличии возможности направить исковое заявление, и тем более отзыв на трех страницах  посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и размер исковых требований (15367,63 руб.), количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также качество оказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23800 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 24.10.2012 подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России судебных расходов на оплату услуг представителя размере 28000 руб. В остальной части определение суда от 24.10.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФТС России – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2012 года по делу № А56-42223/2011 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»   28000 рублей судебных издержек. В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2012 года по делу № А56-42223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая