Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А56-62882/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 года

Дело №А56-62882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от ООО «Рол метал»: Машков В.И., доверенность от 16.01.2012

от ООО «БГЛ Логистик Автомобили СПб»: Цытрина О.М., доверенность от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23177/2012)  ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 года по делу № А56-62882/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб»

к ООО «РолМетал»

о взыскании 11 208 000 руб. задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Рол метал» (ОГРН 1097847179088; место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, оф. 501; далее – ООО «Рол метал») в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПб»  (ОГРН 1089847232826; место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, литер А; далее – ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб»)  взыскано 15 050 508 руб. 48 коп., в том числе: 11 208 000 руб. основного долга, 2 988 458 руб. 88 коп. процентов по договору займа, 854 049 руб. 60 коп. процентов, 79 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной, 104 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 19 212 руб. 54 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 оставлено без изменения.

31.07.2012 от ООО «Рол метал» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ООО «Рол метал» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 15.03.2012 о взыскании с ответчика в пользу ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» задолженности по договору займа №001.2009 от 12.11.2009 в размере 15 050 508 руб. 48 коп.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение суда от 19.10.2012 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рол метал» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2009 между ООО «Рол метал» (заемщик) и ООО «БГЛ Логистик Автомобили СПб» (займодавец) заключен договор займа № 001.2009, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 6 008 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму и проценты (12 % годовых).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору займа 001.2009 от 12.11.2009 займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты (12 % годовых).

Дополнительным соглашением №2 от 24.11.2009 к договору займа 001.2009 займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты (12 % годовых).

Условиями договора займа № 001.2009 от 12.11.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 12.11.2012 и 24.11.2012) предусматривалось, что заем предоставляется в размере 12 208 000 руб. на срок до 31.12.2010.

07.07.2010 ООО «Рол метал» перечислило ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» 1 000 000 руб.

Задолженность ООО «Рол метал» по договору займа перед ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» составила 11 208 000 руб.

17.11.2011 ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рол метал» о взыскании с 11 208 000 руб. основного долга и 79 040 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

13.01.2012 ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» заявило ходатайство об увеличении исковых требований.

С учетом заявления истца об увеличении исковых требований, задолженность ответчика составила 15 050 508 руб. 48 коп., в том числе: 11 208 000 основного долга, 2 988 458 руб. 88 коп. процентов по договору займа за период с 16.11.2009 по 17.01.2012, 854 049 руб. 60 коп. процентов за период с 01.01.2011 по 17.01.2012, начисленным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и представленных в его обоснование доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» к ООО «Рол метал» являлись неправомерными и не подлежали удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На момент рассмотрения исковых требований ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» к ООО «Рол метал» не были известны существенные обстоятельства, которые способны были повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и эти факты были предметом судебного разбирательства.

По мнению ООО «Рол метал», истец, введя в заблуждение суды первой и апелляционной инстанций, пытается незаконно обогатиться за счет ответчика.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ответчиком предприняты меры по выяснению финансовых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности между тремя компаниями - ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб», ООО «Рол Транс СПб» и ООО «Рол метал».

В ответ на обращения к учредителям компании ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (Коммандитное товарищество «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ» и ООО «Рол Транс СПб») получены юридически значимые документы, которые подтверждают факт отсутствия каких-либо долгов ООО «Рол метал» перед ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб».

О наличии таких документов ему стало известно лишь 16.07.2012 после получения пакета документов из Германии, в котором были представлены договоры, подписанные и нотариально удостоверенные в 2010 году, регулирующие финансовые взаимоотношения учредителей ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» и непосредственно касающиеся оплаты суммы 12 208 000 руб. ООО «Рол метал».

Учредителями ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» являлись Коммандитное товарищество «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ» и ООО «Рол Транс СПб».

На дату принятия решения по настоящему спору ООО «Рол метал» не было известно о состоявшихся сделках и исполненных соглашениях, согласно которым, спорная сумма займа не подлежала взысканию с ООО «Рол метал», в случае, перехода прав на долю равную 50% в ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПБ» от ООО «Рол Транс СПб» Коммандитному товариществу «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ», исходя из существа заключенных между вышеуказанными лицами договоров:

- Договора залога доли, заключенного 18.03.2010 между ООО «Рол Транс СПб», созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА и Коммандитным товариществом «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ», созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА;

- Договора об осуществлении прав участниками общества, заключенного 18.03.2010 между Коммандитным товариществом «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ», созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО «Рол Транс СПб», созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА

- Договора о предоставлении отступного, заключенного 22.06.2010 между Коммандитным товариществом «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ», созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО «Рол Транс СПб», созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации РЫХЛИЦКОГО ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА;

Все споры по перечисленным договорам подлежали рассмотрению в судах Федеративной Республики Германии или в Российской Федерации (г. Санкт-Петербург), по выбору истца.

Согласно Договору залога доли от 18.03.2010 залогом доли обеспечивался возврат заемных средств в размере 1 414 966, 30 Евро в соответствии с Договором займа, по которому должником (заемщиком) являлось ООО «Рол Транс СПб».

16.07.2012 ООО «Рол метал», после получения выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» и пакета документов из Германии – нотариально удостоверенные в 2010 году, регулирующие финансовые правоотношения учредителей ООО «БЛГ Логистик автомобили СПб» и непосредственно касающиеся возврата (невозврата) ООО «Рол метал» суммы равной 12 208 000 руб., стало известно, что возврат указанной суммы займа гражданином Рыхлицким И.Е. подлежал осуществлению в порядке, установленном Договором о предоставлении отступного от 22.06.2010, заключенным между Коммандитным товариществом «БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ», и ООО «Рол Транс СПб», являющимися в тот момент учредителями как ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» так и ООО «Рол метал».

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями данного договора и статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Должника по возврату займа Кредитору прекращается путем предоставления Должником Кредитору отступного в виде доли.

Согласно утверждениям заявителя по пересмотру решения, наличие договора займа между истцом и ответчиком и невозврат последним займодавцу суммы займа в рассматриваемом арбитражном деле еще не дают правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере без учета правоотношений, сложившихся между истцом, ответчиком и учредителями истца - ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб», а именно немецкой компанией «BLG» и российской компанией ООО «Рол Транс СПб», поскольку после заключения договора займа между истцом и ответчиком 15.12.2009 был заключен Кредитный договор между учредителями ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» немецкой компанией «BLG», ООО «Рол Транс СПб» и с участием ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» и гражданином, то есть физическим лицом Рыхлицким И. Е.

В этом договоре предусмотрено, что согласно договору о Морском порте ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» обязалась уплатить Морскому порту штрафные санкции в размере 2 500 000 евро (неустойка морскому порту).

На момент заключения спорного договора - на 15.12.2009 штрафные санкции в сумме 1 700 000 евро были уплачены.

Остаток в размере 800 000 евро подлежал к оплате.

При этом в пункте Е этого договора закреплено, что кредит в сумме 2 000 000 евро для оплаты неустойки Порту предоставила немецкая компания «BLG» российской компании ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб».

Согласно этому же договору из суммы кредита, 300 000 евро были оплачены Рыхлицким И.Е на другие цели, которые и должны быть оплачены ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» по первому требованию.

В пункте F кредитного договора стороны договорились, что и оставшуюся сумму неустойки 800 000 евро оплачивает немецкая компания «BLG».

Параграфом 4 кредитного договора сторонами согласован вопрос о погашении кредита.

При этом 1 250 000 евро обязалась уплатить немецкой компании «BLG» российская компания ООО «Рол Транс СПб» и в обеспечение этой договоренности согласно параграфу 7 кредитного договора ООО «Рол Транс СПб» обязалось передать свои доли в ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» к «BLG», свободные от залогов, претензий третьих лиц. Покупная стоимость долей определена в сумме 1 250 000 евро.

В отношении суммы равной 300 000 евро, израсходованных Рыхлицким И.Е. из суммы кредита, в параграфе 3, предусмотрено, что ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» выдвигает требование к Рыхлицкому И.Е. в сумме 300 000 евро, плюс проценты по ставке 6% годовых, и ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» передает право требования BLG.

BLG принимает данное назначение.

Все спорные вопросы по данному кредитному соглашению подлежат разрешению по законодательству Германии, местом юрисдикции является г. Бремен, но при этом «BLG» предоставлено право выбора суда по месту нахождения ООО «Рол Транс СПб» или Рыхлицкого И.Е. и ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб».

17.03.2010 те же юридические лица и физическое лицо - Рыхлицкий И.Е. внесли изменения в указанное выше Кредитное соглашение от 15.12.2009.

В пунктах Е и F закреплено, что поскольку компания ООО «Рол Транс СПб» оказалась не в состоянии произвести выплату, компания BLG предоставила кредит ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» в полном объеме 1 916 649, 28 евро. Сумма равная