Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-23310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

линии в режиме меньшей производительности, непредусмотренной конструктивным исполнением изготовителя – является второстепенной функцией и носит преимущественно теоретический характер, не являющийся экономически целесообразно обоснованным условием эксплуатации.

В данном случае, общество при ввозе оборудования заявило код  согласно ТН ВЭД ТС, исходя из текста товарной позиции в полном соответствии с наименованием ввезенного товара. Обратного таможенным органом не доказано.

 С учетом вышеизложенного, следует признать, что оснований для принятия  решений о классификации спорного товара в подсубпозиции  8422 40 000 8 ТН ВЭД ТС, и соответственно, направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей  №29 от 23.01.2012, не имелось.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  таможенный  орган.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22 октября  2012 года  по  делу  № А56-23310/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Балтийской таможни  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга