Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-35702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц.

Исходя из положений  статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1,2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке»(залоге недвижимости ) судебным приставом не нарушены нормы закона при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию от 25.04.2012 №50657/12/22/47.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (в настоящем случае - должника по исполнительному производству).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов требование должника  об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя не может быть  удовлетворено.

В настоящее время исполнительное производство  №22953/12/22/47 приостановлено.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд установил , что  оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012 права заявителя (должника  по исполнительному производству), не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. о передаче имущества на реализацию от 25.04.2012 №50657/12/22/47 по исполнительному производству от 05.04.2012 №22953/12/22/47  судом первой инстанции  отказано правомерно.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы,  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-35702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова