Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-48515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп также признан утратившим силу.      

При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.      

В данном случае протоколы об административном правонарушении составлены государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что исключает доводы заявителя о неправомерности  выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.     

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкций частей 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.     

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 41-12/277, № 41-12/278, № 41-12/289, № 41-12/290 не имеется.     

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 21.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу № А56-48515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова