Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А56-36365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А56-36365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя):  Клементьева Н.Ю. по доверенности от 14.01.2013

от ответчика (должника):  Коверзнева В.С. распоряжение от 06.08.2012; Сигова Н.С. по доверенности от 15.01.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25264/2012)  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №9 комбинированного вида" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу № А56-36365/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО  "РКС-энерго"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №9 комбинированного вида"

3-е лицо: Администрация Лужского муниципального района

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) (ОГРН 1023301459356, адрес местонахождения: 187326, Ленинградская область. Пгт. Приладожский д. 23, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 комбинированного вида» (далее – ответчик) (ОГРН 1024701561389, адрес местонахождения: 188230, Ленинградская область, ул. Красной Артиллерии д. 38) о взыскании 975 082 рублей 59 копеек стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года по договору  энергоснабжения - государственному контракту № 89322.

Определением суда от  02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 08.06.2011 представленный истцом в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит графы для объяснений потребителя; из данного акта не следует, что при его составлении заведующей по хозяйственной части не было предложено отразить свои замечания в акте;  из акта не следует, что потребитель располагал сведениями о том, что составление акта повлечет за собой правовые последствия, предусмотренные пунктом 153 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии». Также податель жалобы считает, что заявленная ко взысканию с ответчика задолженность уже взыскана судебными актами по делу №А56-57609/2011 и №А56-36365/2012. Кроме того податель жалобы считает, истцом не представлены документы, подтверждающие безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения - государственный контракт № 89322, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же  соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Согласно пункту 1.5 договора под термином «неисправность прибора учета» стороны договорились понимать -  «сорвана, отсутствует или повреждена пломба истца или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ».

Как следует из пункта 3.6 договора эксплуатационная ответственность за техническое состояние прибора учета указана в Приложение № 3.1 к договору. При нахождении  приборов и автоматизированных систем учета электрической  энергии вне зоны эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика, их ремонт, поверку, эксплуатацию, сохранность, целостность и надлежащее техническое состояние обеспечивает потребитель.

В силу пункта 4.12. договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Подпунктом «а» пункта 4.14 договора  предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия), за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности,  осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12. договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договора в случае если потребитель  не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения  проверки приборов учета, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента  проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

По результатам проведенной 08.06.2011 истцом в присутствии представителя ответчика проверки соблюдения условий договора выявлено безучетное потребление электрической энергии расчетного измерительного комплекса (далее - ИК) на объекте: на вводе 1 ИК работает с погрешностью минус 62,8 процента; на вводе 2 ИК работает с погрешностью минус 28,07 процента; установлено истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки и трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу; отсутствие в цепях учета испытательных блоков и клеммных колодок, а в ГРЩ-04кВ - утвержденной однолинейной схемы электроснабжения; отсутствие техпаспорта - протокола на ИК учета электроэнергии; отсутствие заземления вторичных цепей измерительных ТТ; нарушение пломбировочной проволоки пломбы госповерителя, установленной на кожух сч. ввода 1; установлено, что вторичные цепи ТТ фазы «В» ввод 1 подключены к сч. с обратной полярностью.

 По результатам проведенной проверки составлен акт проверки ИК системы коммерческого учета электрической энергии от 08.06.2011.

Поскольку ответчик не устранил выявленные нарушения, истец, руководствуясь пунктом 4.14. договора, начислил ответчику плату за потребление электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 79 Правил N530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N530).

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года №6.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N530).

Условие о праве гарантирующего поставщика самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника также содержится в пункте 2.2.5 договора.

Как следует из материалов дела, представленный истцом акт проверки от 08.06.2011 содержит сведения о присутствии при проведении проверки от ответчика заведующего Навицкой Р.Н.

Ссылка подателя жалобы о несоответствии данного акта требованиям законодательства, подлежит отклонению, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 152 Постановления правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Отсутствие даты последних проверок не свидетельствует об отсутствии выявленного факта безучетного потребления энергии.

Кроме того, данные о проведении предыдущих проверках известны ответчику, поскольку акт проверки является двухсторонним документом.

Также, суд первой инстанции правильно указал на то, что наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а уполномоченное лицо согласилось с выявленным нарушением.

Довод подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2.3.5 договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный