Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А42-4969/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 января 2013 года Дело №А42-4969/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рыбалкиной М.С. при участии: от истца: Пичевская Е.И. доверенность от 09.01.2013г. № 2 от ответчика: Фомина О.В. доверенность от 02.04.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2045/2012) Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011г. по делу № А42-4969/2011 (судья Евтушенко О.А.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ООО "АрктикРегионСтрой" о расторжении государственного контракта установил: Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикРегионСтрой» (далее – ООО «АрктикРегионСтрой», Общество) о расторжении государственного контракта № 7 от 27.12.2010г., взыскании стоимости цены контракта в размере 70 000 000 руб. и неустойки в сумме 13 650 000 руб. В ходе рассмотрения дела представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования и просили взыскать с ответчика пени в сумме 17 150 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - денежные средства в размере 7 000 000 руб. по договору залога денежных средств от 27.12.2010г. В части исковых требований о расторжении государственного контракта № 7 от 27.12.2010г. и взыскании стоимости цены контракта в размере 70 000 000 руб. представители сторон представили подписанное обеими сторонами мировое соглашение. В мировом соглашении истец отказался от исковых требований в части расторжения государственного контракта от 27.12.2010г. и взыскания с ответчика цены контракта в размере 70 000 000 руб. Определением от 12.12.2011г. суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в указанной части. Решением суда от 15.12.2011г. с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикРегионСтрой» в пользу Министерства имущественных отношений Мурманской области взысканы пени в сумме 1 501 500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - денежные средства в указанном размере по договору залога от 27.12.2010г.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит решение от 15.12.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в отношении всех заявленных Министерством требований, по следующим основаниям. Принимая решение об утверждении мирового соглашения между Министерством и Обществом, судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в целом, что препятствует рассмотрению в порядке части 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу одного из требований Министерства к Обществу и принятию по нему отдельного решения. Поскольку обжалуемый судебный акт содержит противоречащее положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по отдельному требованию истца к ответчику в условиях утверждения мирового соглашения по остальным требованиям и прекращению производства по делу, суд апелляционной инстанции применительно к разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установил основания для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по всем требованиям истца по правилам первой инстанции. Определением от 23.05.2012г. апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела № 2-119/2012, рассматриваемого Полярнозоринским районным судом Мурманской области. Определением от 21.12.2012г. апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу. В судебном заседании представитель Министерства заявил отказ от иска в части расторжения государственного контракта от 27.12.2010г. № 7 и взыскания с Общества стоимости цены контракта в размере 70 000 000 руб. Рассмотрев отказ Министерства от иска в указанной части, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в части в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска в части, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска в части и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства поддержал требование о взыскании с Общества неустойки в размере 17 150 000 руб. за период с 30.12.2010г. по 31.08.2011г. с обращением взыскания на заложенное имущество - денежные средства в размере 7 000 000 руб. по договору залога денежных средств от 27.12.2010г. Представитель Общества возражал против удовлетворения требования Министерства о взыскании 17 150 000 руб., просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 1 501 500 руб. Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Мурманской области (заказчик) и Обществом (продавец) заключен государственный контракт (Контракт) от 27.12.2010г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта следующий завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект недвижимого имущества: здание детского сада на 75 мест, общая площадь 952,3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Партизан Заполярья, д. 14, кадастровый/условный номер 51-51-02/021/2010-482 (далее – Детский сад). Цена Контракта составила 70 000 000 руб. (пункт 1.4 Контракта). В соответствии с пунктом 2.3 Контракта продавец обязан передать заказчику земельный участок и детский сад, соответствующий требованиям настоящего контракта, с оформлением акта приема-передачи в двухдневный срок с момента осуществления государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на Детский сад и осуществления государственной регистрации указанного в пункте 2.2 Контракта права заказчика на земельный участок, но не позднее 29 декабря 2010 года. Продавец обязан передать заказчику Детский сад, качество которого соответствует обязательным требованиям к детским дошкольным образовательным учреждениям, которые предусмотрены законом или установлены в предусмотренном законом порядке, в том числе санитарным, техническим, противопожарным правилам и нормам. Кроме того, качество передаваемого Детского сада должно соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании, прилагаемом к настоящему контракту. На момент передачи Детский сад должен быть пригодным для использования в качестве детского дошкольного образовательного учреждения (пункт 2.4 Контракта). Согласно пункту 2.6 Контракта в случае передачи продавцом заказчику Детского сада, не соответствующего условиям настоящего контракта о качестве данного объекта недвижимого имущества, применяются правила, установленные статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.3 Контракта установлено, что в случае неисполнения продавцом иных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, продавец уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процент от цены контракта, указанной в пункте 1.4 контракта, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства продавца. Поскольку срок сдачи Детского сада продавцом был нарушен, Министерство имущественных отношений по Мурманской области обратилось с иском в арбитражный суд. В материалы дела представлен акт от 29.12.2010г. приема-передачи Детского сада на 75 мест, находящегося по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Партизан Заполярья, д. 14, в котором указано, что Общество (продавец) передало, а Министерство (заказчик) приняло в собственность Мурманской области здание Детского сада на 75 мест, расположенное по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Партизан Заполярья, д. 14. В акте указано, что продавец и заказчик подтверждают, что по состоянию на дату подписания настоящего акта приема-передачи Детского сада указанный детский сад не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.4. государственного контракта кули-продажи недвижимого имущества № 7 от 27.12.2010г., а именно имеются недостатки, указанные в прилагаемом к настоящему акту Перечне работ (Приложение № 1). В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием заказчиком от продавца Детского сада, не соответствующего требованиям, установленным государственным контрактом купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 27.12.2010г., продавец обязуется безвозмездно привести Детский сад в состояние, полностью соответствующее требованиям, предусмотренным государственным контрактом купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 27.12.2010г. в срок до 15.06.2011г., в том числе гарантирует устранение недостатков, перечень которых и сроки устранения которых указаны в прилагаемом к настоящему акту Перечне работ (Приложение № 1). К установленному сроку в полном объеме недостатки Обществом не были устранены, что установлено актом проверки выполненных работ от 15.06.2011г. с приложением перечня имеющихся недостатков. Ответчиком были проведены необходимые работы, и комиссией, созданной приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15.08.2011г. № 245, был подписан акт проверки выполнения работ по устранению недостатков Детского сада от 16.08.2011г. Члены комиссии установили, что недостатки, указанные в приложении № 1 к акту проверки от 15.06.2011г., устранены. ООО «АрктикРегионСтрой» был представлен пакет документов, подтверждающий устранение недостатков согласно приложению. Постановлением главы муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией от 01.09.2011г. № 860 было утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № RU51311000-02/11: «Детский сад на 75 мест в IV микрорайоне г. Полярные Зори», местоположение: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Партизан Заполярья, д. 14. Согласно пункту 2 указанного постановления, оно вступило в силу со дня его подписания. Возражая против взыскания неустойки за период с 30.12.2010г. по 31.08.2011г. ответчик ссылается на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту необходимо исчислять с 15.06.2011г., в связи с чем расчет неустойки по данному спору должен производиться за период с 15.06.2011г. по 31.08.2011г. Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом ответчика в связи со следующим. Пунктом 2.3. Контракта установлено, что обязательства продавца по Контракту должны быть выполнены в срок не позднее 29.12.2010г. Указанный в акте от 29.12.2010г. срок до 15.06.2011г. был установлен для устранения указанных в акте от 29.12.2010г. недостатков, но не является сроком, до которого было продлено выполнение обязательств по Контракту, изменения в Контракт в установленном порядке в части продления срока выполнения работ не вносились. Таким образом, истцом правомерно за нарушение обязательств по Контракту на основании пункта 4.3. была начислена неустойка, размер которой за период с 30.12.2010г. по 31.08.2011г. составил 17 150 000 руб. Ответчик считает, что предъявленный размер неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Подлежащая Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-39375/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|