Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-29818/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-29818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от первого ответчика: Киреевой В.А. (доверенность от 22.01.2013г., паспорт)

от второго ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23766/2012)  ООО "РИКОД"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012  по делу № А56-29818/2012 (судья Данилова Н.П), принятое

по иску  ООО "РИКОД"

к 1. Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной  школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга, 2. ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр"

о признании недействительными итогов аукциона

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИКОД" (ОГРН 1089847191598) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению средней общеобразовательной  школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью  "АРСС "Инжиниринговый Центр" (далее - ответчик 2) о признании Протокола от 03.04.2012 N 002 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме к извещению N 0372200203812000001 от 22.03.2012г. принятым с существенными нарушениями статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также обязать Учреждение возместить Обществу убытки (упущенную выгоду) в сумме 124 277 руб. 66 коп.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части признания Протокола принятым с существенными нарушениями требований законодательства, в связи с чем просил признать Протокол недействительным в части:

- признания Комиссией вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участников ООО "КАНОН", ООО "БИТ инжиниринг", ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (принято с нарушением требований частей 2, 6, 8 статьи 41.11 и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ);

- признания Комиссией ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" участником, предложившим наиболее низкую цену контракта победителем в аукционе (при несоответствии второй части его заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: нарушение требований части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ);

- неподписания Протокола Заказчиком - Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением средней общеобразовательной  школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга (нарушение требований части 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ), но подтвердившим последующими своими действиями согласие с решениями Комиссии, оформленными Протоколом, путем заключения с ООО "КАНОН" контракта;

- непризнания ООО "РИКОД" победителем в открытом аукционе на основании части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, как участника, законно допущенного к участию в аукционе с заявкой, соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и предложившего наиболее низкую цену контракта.

Обязать Учреждение возместить Обществу убытки (упущенную выгоду) в сумме 124 277 руб. 66 коп., запросить у Учреждения копии лицензий, представленных участниками в составе вторых частей заявок на участие в аукционе.

Уточнение исковых требований принято судом.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр».

Определением суда от  17.08.2012 года была произведена замена правового статуса третьего лица - ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» на соответчика.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012  по делу № А56-29818/2012  в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РИКОД" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не истребованы и не оценены имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела доказательства, в частности, не были запрошены лицензии, представленные участниками размещения заказа в составе вторых частей заявок. Истец также указывает на неправильное применение судом норм материального права - положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".  ООО «РИКОД» считает, что в составе второй части заявки ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» была представлена копия лицензии, не соответствующей требованиям пункта 1.4 аукционной документации, так как указанная лицензия не имела в перечне разрешенных работ пуско-наладочные работы, которые с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (с 21.01.2012) стали лицензируемыми видами работ.

Представитель Учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" представило копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в составе вторых частей заявок. Победителем открытого аукциона в электронной форме правомерно признано ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр", его заявка на участие полностью соответствовала документации, предъявляемой службой заказчика и была предложена наименьшая цена лота. Состав и размер убытков истцом не доказан.

Извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства истец и ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр"  в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ 22.03.2012 государственным заказчиком - Учреждением размещено извещение N 0372200203812000001 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание системы КСОБ (совместные торги).

02.04.2012 указанный аукцион был проведен. 03.04.2012 Комиссия для проведения совместных торгов на Техническое обслуживание системы КСОБ в учреждениях Центрального района Санкт-Петербурга в 2012 году для нужд СПб (далее - Комиссия) при рассмотрении второй части заявки на участие в аукционе признала победителем аукциона на техническое обслуживание системы КСОБ (совместные торги) - ООО "АРСС «Инжиниринговый Центр", что подтверждается Протоколом № 002 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме к извещению № 0372200203812000001 от 03.04.2012.

19.04.2012г. по результатам торгов между ООО "АРСС «Инжиниринговый Центр" и ответчиком был заключен контракт № 0372200203812000001-017741-01 со сроком действия по 31.12.2012 года.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа (часть 1).

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (часть 3).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Оспаривая итоговый протокол, Истец по сути оспаривает результаты торгов, полагая, что они проведены с нарушением статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а именно:

- Комиссия заказчика необоснованно признала вторые части заявок участников (за исключением заявки истца) соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и требованию, установленному пунктом 1.4 документации об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушила часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ;

- Комиссия признала победителем аукциона в электронной форме лицо, хоть и предложившее наиболее низкую цену контракта, но заявка которого не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушены требования части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

По мнению истца, ООО "КАНОН" в составе второй части заявки была представлена копия лицензии, не соответствующая требованиям пункта 1.4 аукционной документации, так как не имела в перечне разрешенных работ пуско-наладочные работы, которые с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (с 21.01.2012) стали лицензируемыми видами работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулирует статья 41.8 Закона N 94-ФЗ.

В части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, какие документы и сведения должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в частности, к таким документам относится копия лицензии на определенные виды деятельности, если такие требования установлены действующим законодательством.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание системы КСОБ (комплексные системы обеспечения безопасности) для нужд государственных образовательных учреждений, подведомственных администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2012 году в разделе 1.4. "Требования к участникам, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ", предусмотрено наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В составе второй части заявки ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" представило копию лицензии от 27.06.2008н. N 2/25514, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на бланке N 034374 на срок до 27.06.2013г.

Как видно из содержания указанной лицензии, она выдана на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с подробным перечнем по видам работ: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, систем дымоудаления, и др.

Лицензия выдана в полном соответствии с действующим законодательством на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 30.12.2008) (далее - Закон N 128-ФЗ) и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (Положение N 625). Срок действия лицензии – до 27.06.2013г.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 18 названного Закона лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Вступление в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, так как не устанавливает требования к производству таких видов работ.

Закон N 128-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с принятием нового Закона о лицензировании Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (постановление от 30.12.2011 N 1125).

Действительно, в отличие от предыдущего Положения N 625, Положение N 1125 содержит подробный перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором отдельно в пункте 3 Приложения выделены пусконаладочные работы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения