Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-29818/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2013 года Дело №А56-29818/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: не явился (извещен) от первого ответчика: Киреевой В.А. (доверенность от 22.01.2013г., паспорт) от второго ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23766/2012) ООО "РИКОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу № А56-29818/2012 (судья Данилова Н.П), принятое по иску ООО "РИКОД" к 1. Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга, 2. ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" о признании недействительными итогов аукциона
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РИКОД" (ОГРН 1089847191598) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "АРСС "Инжиниринговый Центр" (далее - ответчик 2) о признании Протокола от 03.04.2012 N 002 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме к извещению N 0372200203812000001 от 22.03.2012г. принятым с существенными нарушениями статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также обязать Учреждение возместить Обществу убытки (упущенную выгоду) в сумме 124 277 руб. 66 коп. В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части признания Протокола принятым с существенными нарушениями требований законодательства, в связи с чем просил признать Протокол недействительным в части: - признания Комиссией вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участников ООО "КАНОН", ООО "БИТ инжиниринг", ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (принято с нарушением требований частей 2, 6, 8 статьи 41.11 и требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ); - признания Комиссией ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" участником, предложившим наиболее низкую цену контракта победителем в аукционе (при несоответствии второй части его заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: нарушение требований части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ); - неподписания Протокола Заказчиком - Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением средней общеобразовательной школе № 174 Центрального района Санкт-Петербурга (нарушение требований части 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ), но подтвердившим последующими своими действиями согласие с решениями Комиссии, оформленными Протоколом, путем заключения с ООО "КАНОН" контракта; - непризнания ООО "РИКОД" победителем в открытом аукционе на основании части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, как участника, законно допущенного к участию в аукционе с заявкой, соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и предложившего наиболее низкую цену контракта. Обязать Учреждение возместить Обществу убытки (упущенную выгоду) в сумме 124 277 руб. 66 коп., запросить у Учреждения копии лицензий, представленных участниками в составе вторых частей заявок на участие в аукционе. Уточнение исковых требований принято судом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр». Определением суда от 17.08.2012 года была произведена замена правового статуса третьего лица - ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» на соответчика. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу № А56-29818/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "РИКОД" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не истребованы и не оценены имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела доказательства, в частности, не были запрошены лицензии, представленные участниками размещения заказа в составе вторых частей заявок. Истец также указывает на неправильное применение судом норм материального права - положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". ООО «РИКОД» считает, что в составе второй части заявки ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» была представлена копия лицензии, не соответствующей требованиям пункта 1.4 аукционной документации, так как указанная лицензия не имела в перечне разрешенных работ пуско-наладочные работы, которые с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (с 21.01.2012) стали лицензируемыми видами работ. Представитель Учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" представило копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в составе вторых частей заявок. Победителем открытого аукциона в электронной форме правомерно признано ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр", его заявка на участие полностью соответствовала документации, предъявляемой службой заказчика и была предложена наименьшая цена лота. Состав и размер убытков истцом не доказан. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как явствует из материалов дела, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ 22.03.2012 государственным заказчиком - Учреждением размещено извещение N 0372200203812000001 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание системы КСОБ (совместные торги). 02.04.2012 указанный аукцион был проведен. 03.04.2012 Комиссия для проведения совместных торгов на Техническое обслуживание системы КСОБ в учреждениях Центрального района Санкт-Петербурга в 2012 году для нужд СПб (далее - Комиссия) при рассмотрении второй части заявки на участие в аукционе признала победителем аукциона на техническое обслуживание системы КСОБ (совместные торги) - ООО "АРСС «Инжиниринговый Центр", что подтверждается Протоколом № 002 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме к извещению № 0372200203812000001 от 03.04.2012. 19.04.2012г. по результатам торгов между ООО "АРСС «Инжиниринговый Центр" и ответчиком был заключен контракт № 0372200203812000001-017741-01 со сроком действия по 31.12.2012 года. В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа (часть 1). Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (часть 3). В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Оспаривая итоговый протокол, Истец по сути оспаривает результаты торгов, полагая, что они проведены с нарушением статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а именно: - Комиссия заказчика необоснованно признала вторые части заявок участников (за исключением заявки истца) соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и требованию, установленному пунктом 1.4 документации об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушила часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ; - Комиссия признала победителем аукциона в электронной форме лицо, хоть и предложившее наиболее низкую цену контракта, но заявка которого не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушены требования части 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ. По мнению истца, ООО "КАНОН" в составе второй части заявки была представлена копия лицензии, не соответствующая требованиям пункта 1.4 аукционной документации, так как не имела в перечне разрешенных работ пуско-наладочные работы, которые с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (с 21.01.2012) стали лицензируемыми видами работ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулирует статья 41.8 Закона N 94-ФЗ. В части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, какие документы и сведения должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в частности, к таким документам относится копия лицензии на определенные виды деятельности, если такие требования установлены действующим законодательством. Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание системы КСОБ (комплексные системы обеспечения безопасности) для нужд государственных образовательных учреждений, подведомственных администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2012 году в разделе 1.4. "Требования к участникам, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ", предусмотрено наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. В составе второй части заявки ООО "АРСС "Инжиниринговый Центр" представило копию лицензии от 27.06.2008н. N 2/25514, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на бланке N 034374 на срок до 27.06.2013г. Как видно из содержания указанной лицензии, она выдана на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с подробным перечнем по видам работ: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, систем дымоудаления, и др. Лицензия выдана в полном соответствии с действующим законодательством на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 30.12.2008) (далее - Закон N 128-ФЗ) и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (Положение N 625). Срок действия лицензии – до 27.06.2013г. В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Согласно пункту 7 статьи 18 названного Закона лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности. Вступление в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, так как не устанавливает требования к производству таких видов работ. Закон N 128-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В связи с принятием нового Закона о лицензировании Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (постановление от 30.12.2011 N 1125). Действительно, в отличие от предыдущего Положения N 625, Положение N 1125 содержит подробный перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором отдельно в пункте 3 Приложения выделены пусконаладочные работы. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А21-6678/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|