Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А42-4312/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А42-4312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-24488/2012, 13АП-24489/2012, 13АП-24746/2012)  1) ООО "Спектр", 2) Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, 3) ООО "СЕВЕРРОС" на  решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  31.10.2012г. по делу № А42-4312/2012 (судья Востряков  К.А.), принятое

по иску  ООО "Спектр"

к Территориальному  управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

3-и лица:  1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2)  Отдел судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области, 3)  ООО "СЕВЕРРОС",  4) Елисеев Александр Викторович,  5) Елисеева Светлана Игоревна

о  признании  недействительными  торгов  по  лоту № 1,  о  признании  недействительным  протокола  № 3.1.  о  результатах торгов,  применении   последствий  недействительности  сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», ОГРН 1095190005679; место  нахождения: г. Мурманск, ул. Старостина, 65, 21 (далее - ООО «Спектр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, ОГРН 1105190003049; место  нахождения:  г. Мурманск, ул. Пушкинская, 12 (далее –  ТУ ФАУГИ) о признании недействительными торгов по лоту № 1, недействительным протокола № 3.1 о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 117 800 руб. задатка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра), Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРРОС» (далее – ООО «СЕВЕРРОС»), Елисеев Александр Викторович, Елисеева Светлана Игоревна.

Арбитражный   суд Мурманской  области решением    от 31.10.2012г. признал  недействительными торги по лоту № 1, проведенные 19.06.2012г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области по продаже дачного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок № 9, общей площадью 71.0 кв.м., условный номер 51-51-01/005/2007-211; земельного участка, общей площадью 631 кв.м., кадастровый номер 51:01:2401011:0009, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола;  в  остальной части иска отказал.

На  решение  суда ООО «Спектр»,  ТУ  ФАУГИ, ООО «СЕВЕРРОС» поданы   апелляционные  жалобы.

В  апелляционных  жалобах  ТУ ФАУГИ и ООО «СЕВЕРРОС» просят отменить  решение  суда  в  части  признания  торгов  недействительными,  отказать  в  иске   в  полном  объеме,  полагая,  что  торги были  проведены  с  соблюдением  установленных   законом  правил,  проведение  торгов  было  обязательно во  исполнение  решения  Кольского   районного   суда  Мурманской  области от  10.02.2011г.  по  делу  № 2-1/2011 об  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество.  ТУ ФАУГИ  отмечает,  что  в  извещении  о  проведении  торгов  была  размещена   вся информация,  предоставленная судебным  приставом-исполнителем  при  передаче  имущества  для  реализации  на  торгах,  ТУ ФАУГИ  не  отвечает  за  действия   судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной  жалобе ООО «Спектр»  просит  решение  отменить  в  части  отказа  в  удовлетворении   требований  о  признании  недействительным   протокола  о  результатах  торгов  и  взыскании  уплаченного   задатка  в  размере 117 800 руб.,  удовлетворить   заявленные  требования,  ссылаясь  на  неправильное   применение   судом  норм  материального   права,  а  именно  положений   пункта  2 статьи  449  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   участвующие  в  деле  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционные  жалобы  рассмотрены  в  их  отсутствие.

Истцом  направлен  в  апелляционный  суд  письменный  отзыв  на  апелляционные  жалобы  ТУ ФАУГИ и ООО «СЕВЕРРОС»,  в  котором  истец  просит  апелляционные  жалобы  оставить  без  удовлетворения,   решение  в  части   признания  торгов   недействительными -  без  изменения.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  19.05.2012г. ТУ ФАУГИ разместило в газете «Мурманский вестник» № 88 (2531) и в сети Интернет на сайте www.rosim.ru извещение о проведении аукциона торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения  о цене по продаже подвергнутого аресту судебным приставом-исполнителем имущества по лоту № 1. Дачный дом по адресу :Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок № 9 , общ. пл. 71,0 кв.м., условный номер 51-51-01/005/2007-211; земельный участок № 9 общ. пл. 631 кв.м., кадастровый номер 51:01:2401011:0009. Адрес: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола.

Торги проводились на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области от 10.05.2012г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию,  на 15% по исполнительному производству № 11326/11/06/51.

Заявки на участие в торгах 19.06.2012г. по лоту № 1 подали должник Елисеев А.В. и ООО «Спектр».

ООО «Спектр» внесло задаток в сумме 117 800 руб. платежным поручением № 16 от 06.06.2012г.

Протоколом № 1.1 заседания комиссии по подведению итогов принятия заявок от 19.06.2012г. участниками торгов по лоту № 1 признаны Елисеев А.В. и ООО «Спектр».

Протоколом № 2.1 заседания комиссии по вопросу определения победителя торгов от 19.06.2012г. победителем признано ООО «Спектр», предложившее наибольшую цену.

ООО «Спектр» и ТУ ФАГИ 19.06.2012г. подписан протокол № 3.1. о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Елисеева А.В., имеющий силу Договора купли-продажи (далее – Договор купли-продажи)

Пунктом 1.1. указанного Договора купли-продажи ТУ ФАУГИ (продавец) продает, а ООО «Спектр» (покупатель) оплачивает Дачный дом по адресу :Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок № 9 , общ. пл. 71,0 кв.м., условный номер 51-51-01/005/2007-211; земельный участок № 9 общ. пл. 631 кв.м., кадастровый номер 51:01:2401011:0009. Адрес: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола.

В пункте 2.1. определена стоимость имущества в сумме 2 803 000 руб.  Согласно   пункту  2.2. задаток  в  сумме 117 800 руб., перечисленный покупателем  по   договору  о  задатке от  04.06.2012г. № 414,   засчитывается  в  счет  оплаты  имущества.  Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора купли-продажи (пункт 2.3.).

Оплата по договору ООО «Спектр» произведена не была, в  связи с чем ТУ ФАУГИ, руководствуясь пунктом 4.2. Договора купли-продажи и пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняло решение о признании торгов несостоявшимися, о чем был составлен протокол 27.06.2012г.

28.06.2012г. письмом № 4965/1 ТУ ФАУГИ сообщило судебному приставу-исполнителю об отмене результатов торгов. 23.07.2012г. судебный пристав - исполнитель получил от ТУ ФАУГИ документы, характеризующие арестованное имущество должника Елисеева А.В.

16.08.2012г. судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Кольским районным судом Мурманской области, передал спорное имущество  взыскателю - ООО «СЕВЕРРОС», а исполнительное производство № 11326/11/06/51 окончил в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование  иска  ООО «Спектр»  ссылается  на  следующие   обстоятельства.

На  следующий день  после  подведения итогов  торгов  к  истцу  обратился Елисеев  А.В. (должник и второй  участник  торгов  по  лоту  № 1). Он  сообщил,  что  у  ООО «Спектр» возникнут   проблемы  с  регистрацией  и  использованием приобретенного   на  торгах имущества,  так  как  существуют ограничения (обременения),  о  которых не   было  сказано   в  объявлении   о  проведении   торгов.

Организатор   торгов  в  извещении  о  проведении  торгов  не  указал,  что  на земельном  участке  № 9  кроме дачного  дома  находится  также  еще  одно  сооружение,  право  собственности  на  которое  зарегистрировано  за  третьим  лицом,  а   в отношении  дачного  дома определением Октябрьского   районного  суда  города  Мурманска  от  02.09.2010г.  наложен  запрет  на  его  отчуждение. Полагая,  что  данное  обстоятельство  свидетельствует  о  проведении  торгов  с  нарушением  установленных  законом  правил,  ООО «Спектр»  обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

На  основании   представленных  в  дело  доказательств   судом  установлено,  что  в  Едином  государственном   реестре  прав  на  недвижимое  имущество  (ЕГРП) 21.09.2010г.  был зарегистрирован запрет на совершение сделок с дачным домом по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ Кола, земельный участок № 9 , общ. пл. 71,0 кв.м., условный номер 51-51-01/005/2007-211. Обременение установлено определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.09.2010г.

Определением  Октябрьского   районного  суда  города  Мурманска от  11.09.2012г.    по  делу  № 2-6899/2010 в  удовлетворении  заявления ООО «СЕВЕРРОС» о  снятии  запрета  на  совершение  любых  действий,  связанных  с  отчуждением  указанного  дачного  дома,  отказано (л.д. 70-71 том  1).

В соответствии со сведения, содержащимися в выписке из ЕГРП № 01/012/2012-695,  на земельном участке № 9 по адресу Мурманская область, Кольский район, СТ «Кола» 09.07.2010г. зарегистрировано право собственности Елисеевой С.И. на хозяйственное строение. На момент проведения торгов указанные записи из реестра исключены не были.

Согласно положениям пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом  установлено и  организатором  торгов  не  оспорено,  что  извещение  о  торгах  не  содержало  сведений  о  наличии  на  земельном  участке,  реализуемом  на  торгах,  кроме  вышеназванного  дачного  дома  еще  одного  объекта  недвижимости,  а  также  сведений  о  наличии  судебного  запрета  на  совершение  сделок  с  дачным  домом.

Отсутствие  данных сведений о  предмете торгов (земельном  участке и  дачном  доме),  то  есть размещение  неполной  информации  о  предмете  торгов  в   извещении  о  торгах,  обоснованно   расценено  судом   первой   инстанции  как  нарушение  требований  закона  о  порядке  проведения  торгов (пункт  2  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации),  что  лишило  возможности   истца  как  покупателя  сформировать  полное  представление о  продаваемых  объектах и  могло повлиять   на  желание  покупателя  участвовать  в  проводимых  торгах.

Согласно статье 449 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Довод  ТУ  ФАУГИ  о  том, что  неполнота  размещенной   информации  о  предмете  торгов  обусловлена  действиями  судебного  пристава-исполнителя  по предоставлению   документов по  передаче  имущества  на  реализацию  организатору  торгов,  не  принимается  апелляционным  судом,  поскольку  организатор  торгов не  освобождается от  обязанности  опубликовать  в  извещении  сведения  о  предмете  торгов,  получив их    в  установленном   порядке.

Доводы апелляционных  жалоб ТУ ФАУГИ и ООО «СЕВЕРРОС» не   могут  опровергнуть  вывод  суда  о  недействительности  оспариваемых  торгов.

Согласно  пункту  2  статьи  449  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  признание  торгов  недействительными  влечет  недействительность   договора,  заключенного    с  лицом,  выигравшим  торги.

На  основании  указанной   нормы  закона  подлежит  удовлетворению   требование  истца  о  признании  недействительным  протокола  № 3.1 о результатах  торгов  по  продаже  арестованного  имущества  должника  Елисеева  А.В.  от  19.06.2012г.,  имеющего  силу  договора  купли-продажи  (пункт  5  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Отсутствие  государственной   регистрации  данного  договора  (как  договора,  включающего  куплю-продажу  дачного  дома  как  жилого  дома),  с  момента  которой  договор  купли-продажи  жилого  дома  считается  заключенным  (пункт  2  статьи  558 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации),  не препятствует  тем  не  менее  признанию