Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А42-3663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А42-3663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Смирницкий А.И. по доверенности от 07.03.2012

от ответчика (должника): Володина И.В. по доверенности от 22.01.2013 № 14-27/002189,Щуплякова П.С. по доверенности от 09.01.2013 № 14-27/00098

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24502/2012)  ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.10.2012 по делу № А42-3663/2012 (судья Кабикова Е. Б.), принятое

по заявлению ОАО "Мурмансельдь 2"

к ИФНС по г. Мурманску о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Мурмансельдь 2» (ОГРН 1025100837948, место нахождения: улица Полярные Зори, дом 22, город Мурманск, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1025100223850, место нахождения: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 02.2-34/04452 от 30.03.2012, требования № 3394 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 534 490 руб., пени в сумме 601 566 руб., налога на прибыль в сумме 8 840 руб..

Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела  инспекцией проведена выездная налоговая проверка  Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за 2008 – 2009 года. По результатам проверки составлен акт № 02.2-34/19 от 27.02.2012.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 02.2-34-04452 от 30.03.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу  доначислен налог на прибыль  в размере 63 495 рублей, НДС в сумме 11 524 258 рублей, пени по НДС в размере 601 566 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 78 061 рубль, налог на имущество в сумме 796 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 128 266 рублей, НДФЛ в сумме 1636 рублей, пени по НДФЛ в сумме 165 505 рублей, штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 327 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Мурманской области  от 16.05.2012 № 183 оставлена без удовлетворения.

На основании решения инспекцией 21.05.2012 в адрес Общества выставлено требование № 3394  об уплате доначисленных налогов, пени и санкций.

Считая решение и требование инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов и пени.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для начисления НДС в сумме 1 534 490 рублей, соответствующих сумм пени явился вывод инспекции  о занижении Обществом налоговой базы по НДС за 2-й квартал 2008 года в размере 8 729 570 руб., выразившимся в неисчислении НДС с выручки от реализации 5% доли судна М-0270 «Альмак».

Поскольку Обществом неправомерно данная операция отнесена к необлагаемым оборотам по НДС, инспекцией произведен перерасчёт пропорции входного НДС и исключен из состава затрат по налогу на прибыль входной НДС, в результате  произведено доначисление налога на прибыль за 2008 год в размере 8 840 руб.

Материалами дела установлено, что в 2007 году ЗАО «Мурмансельдь 2» приобрело у иностранной компании за пределами территории Российской Федерации (г. Тромсе, Норвегия) судно М-0270 «Альмак».

28.06.2007 судно М-0270 «Альмак» зашло на территорию Российской Федерации для получения постоянного свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации и в этот же день покинуло территорию Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи судна М-0270 «Альмак» от 09.04.2008 ЗАО «Мурмансельдь 2» передало в собственность ЗАО «Рось-1» долю в праве собственности на вышеуказанное судно в размере 5 %. При этом в соответствии с пунктом 1.5 договора от 09.04.2008 место приёма-передачи судна является порт Киркенес (Норвегия).

Фактически принадлежащее Обществу судно М-0270 «Альмак» 28.06.2007 вышло с территории Российской Федерации в г. Киркенес (Норвегия) и до 13.03.2012 данное судно не заходило на территорию Российской Федерации, что подтверждается сообщением Капитана порта от 13.03.2012.

По мнению налогоплательщика, передача имущественных прав в виде доли в праве собственности в имуществе, находившемся в порту Киркенес (Норвегия), была осуществлена за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем у ЗАО «Мурмансельдь 2» отсутствовал объект налогообложения по НДС, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 146 Налогового кодекса Российской Федерации, как и обязанность по исчислению и уплате НДС с выручки от совершения данной операции.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 147 НК РФ в целях применения налога на добавленную стоимость местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальных предпринимателей признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

            Материалами дела установлено, что  в 2007 году ЗАО «Мурмансельдь 2» приобрело судно М-0270 «Альмак» у иностранной компании за пределами территории Российской Федерации (прежний порт приписки судна г. Тромсе, Норвегия).

            08.02.2007 Государственной администрацией (капитаном) Мурманского морского рыбного порта ЗАО «Мурмансельдь 2» было выдано свидетельство о праве собственности на судно М-0270 «Альмак».

12.03.2007 Государственной администрацией (капитаном) Мурманского морского рыбного порта ЗАО «Мурмансельдь 2» было выдано временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации сроком действия до 09.08.2007.

Для получения постоянного свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации судно М-0270 «Альмак» 28.06.2007 осуществило заход в порт Мурманск 28.06.2007, и в тот же день - 28.06.2007, получив постоянное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, судно М-0270 «Альмак» вышло из порта Мурманска в г. Киркенес (Норвегия), что подтверждается  материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

28.06.2007 налогоплательщик произвел таможенное декларирование морского судна  в качестве товара, поместив его под таможенный режим реэкспорта.

В соответствии с договором купли-продажи (в долевую собственность) судна М-0270 «Альмак» от 09.04.2008 ЗАО «Мурмансельдь 2», являясь собственником судна М-0270 «Альмак», и ЗАО «Рось-1» приняли решение установить общую долевую собственность на судно с определением долей в следующих размерах: ЗАО «Мурмансельдь 2» - 95 %, ЗАО «Рось-1» - 5 %.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставлении товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1.5. договора от 09.04.2008 стороны определили место приёма-передачи доли судна - порт Киркенес, Норвегия. Фактически покупателем доля принята в порту Норвегии.

Поскольку условиями договора предусмотрена передача доли в порту Норвегии, следовательно, обязанность по передаче товара (доли) покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, за пределами  территории Российской Федерации.

            Таким образом, товар (морское судно)  как при заключении договора купли-продажи, так и в момент передачи покупателю находился за пределами Российской Федерации.

            На момент захода судна в пределы территории Российской Федерации и выхода за  пределы территории Российской Федерации 28.06.2007 налогоплательщик поместил морское судно как товар под таможенный режим реэкспорта.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса (действующего в период осуществления спорных операций) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 «Таможенные режимы» раздела II «Таможенные процедуры» Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано толкование понятия «таможенный режим»: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Таким образом, исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

Приобретенный обществом у иностранного лица товар (морское судно)  при ввозе (28.06.2007) на таможенную территорию РФ был помещен под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза (28.06.2007) судна изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В отношении морского судна обществом изначально был заявлен единственный таможенный режим - реэкспорт, который статьей 155 Таможенного кодекса отнесен к одному из видов завершающих таможенных режимов.

Таким образом, заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами (судном) не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

Обществом был заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом