Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-18027/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционной жалобы не доказано.

Ссылка на отражение в бухгалтерских балансах должника на задолженность перед персоналом (в 2009-2011  одинаковые показатели) не является достаточной, поскольку отсутствуют данные, соответствующие статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», по ее расшифровке как по суммам, так и по моменту возникновения, а также относимости к реестру задолженности второй очереди.

Указание должника в заявлении от 20.04.2011 о собственном банкротстве на неоспариваемую кредиторскую задолженность в размере 477 909 459 руб. не создает условий применения пункта 12-б Постановления Пленума №63 в рассматриваемом случае.

В соответствии с распределением бремени доказывания Банком представлены достаточные сведения, позволяющие сделать вывод об устойчивом финансовом положении должника и положительной структуре баланса в период производства расчетов с 25.11.2010 по 05.03.2011.

Согласно заявлению в порядке статьи 9 Закона о банкротстве самого должника, активы ООО «РВВК - Санкт - Петербург» на последнюю отчетную дату составляли 532 815 000 руб.

Недостоверность бухгалтерской отчетности, в том числе представлявшейся  кредитующему Банку и служившей основанием для оценки  финансового состояния заемщика, в установленном законом порядке согласно статье 18  Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена. Заключение о финансовом состоянии ООО «РВВК - Санкт - Петербург» подготовлено Банком на основании заключений по результатам ежеквартального мониторинга от 08.10.2010, 11.11.2010, 23.11.2010, 13.12.2010, 14.01.2011, 14.02.2011, 22.04.2011, подготовленных  в соответствии с нормативным актом Банка, действовавшим в момент кредитования и осуществления мониторинга. Согласно этому документу за период с 01.01.2009 по 01.01.2011 валюта баланса значительно увеличилась, по итогам 2010 года была получена прибыль в сумме 3 241 000 рублей, что свидетельствует об удовлетворительном финансовом  состоянии   должника   в период осуществления платежей по кредиту. При анализе финансовых показателей деятельности должника по состоянию на различные отчетные даты (01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011) видно, что соотношение оборотных активов, дебиторской задолженности и кредиторской задолженности, иных показателей примерно одинаково за все три года.

Поскольку ООО «РВВК-Санкт-Петербург» не обязано раскрывать подробную, в том числе финансовую информацию о своей деятельности, сведения о задолженности общества перед конкретными кредиторами, ее размере могут стать известными либо вследствие предоставления самой компанией этой информации, либо вследствие ее публикации в открытых источниках.

Сведения о наличии кредиторской задолженности, сроках ее возникновения не подлежат обязательному опубликованию. Платежные требования к счетам должника не предъявлялись.

Первое исковое заявление о взыскании задолженности принято к производству 12.01.2011 года (дело А56-36/2011), а вынесенное 03.03.2011 решение опубликовано только 05.04.2011. То есть до 05.04.2011 Банк не мог узнать о наличии, составе и периоде возникновения задолженности перед иными кредиторами.

Исковые заявления прочих кредиторов должника были приняты судом к производству в период с 05.03.2011 по 14.04.2011, то есть уже после того, как в погашение кредита должником был осуществлен последний платеж (05.03.2011).

Как следует из Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по настоящему делу, задолженность ООО «РВВК-Санкт-Петербург» перед налоговыми органами возникла по итогам первого квартала 2011 года. То есть, на момент совершения должником сделок по перечислению денежных средств в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору задолженности предшествующих очередей у должника не было.

ООО «РВВК-Санкт-Петербург» признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления Должника о банкротстве, поданном в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данной статьей установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее месяца с даты установления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, в случае выявления признаков несостоятельности или недостаточности имущества должника. Заявление должника о признании себя банкротом подано в суд 20.04.2011. То есть до 20.03.2011 само общество не усматривало признаков несостоятельности либо недостаточности имущества.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно счел, что  в период пользования должником открытой ему кредитной линией            , Банк не знал и не должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности или неоплатности у должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 ч.1, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  первой инстанции от 07.11.2012 оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен