Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-62174/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-62174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Родионов Д.А. по доверенности от 19.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Снаб» Лебедя Д.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Конькова К.С, Березина С.В. и взыскании судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства и сумму задолженности, включенную в реестр кредиторов

в рамках дела по заявлению ООО «ТрансБетон» о признании ООО «Строй-Снаб» (ОГРН 1087847021646, 197022, Санкт-Петербург г, Аптекарский пр-кт, 8, лит. А, пом. 7-Н) несостоятельным  (банкротом)

установил:

29.10.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований по заявлению ООО «ТрансБетон» ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу №А56-23330/2010 в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в сумме 821103 руб. 42 коп. - задолженности, 575857 руб. 76 коп. - пени.

Определением от 18.03.2011 суд признал требования ООО «ТрансБетон» в сумме 1 396 961 руб. 18 коп., в том числе 821 103 руб. 42 коп. – основного долга, 575 857 руб. 76 коп. – пени обоснованными, ввел в отношении ООО «Строй-Снаб» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Лебедя Дениса Игоревича, включил требование ООО «ТрансБетон» в сумме 1 396 961 руб. 18 коп., в том числе 821 103 руб. 42 коп. – основного долга, 575 857 руб. 76 коп. – пени в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 01.09.2011 ООО «Строй-Снаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лебедь Денис Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.09.2011, №174.

09.12.2011 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Снаб» Лебедя Д.И. в котором конкурсный управляющий просил суд привлечь Конькова Константина Сергеевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать с него судебные расходы, расходы на проведение процедуры банкротства и сумму задолженности, включённую в реестр требований кредиторов.

Определением от 08.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березин Семен Вячеславович.

Определением от 05.07.2012 рассмотрение заявления конкурсного управляющего было отложено. Суд обязал Конькова К.С. представить в суд копию трудовой книжки, приказ об увольнении, констатировал отсутствие надлежащего извещения в отношении привлеченного к участию в деле Березина С.В.,  а также обязал Березина С.В. представить мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего, обеспечив явку в судебное заседание.

Определением от 02.11.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Снаб» Лебедя Дениса Игоревича удовлетворено в части.

Суд привлек Березина Семена Вячеславовича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С Березина Семена Вячеславовича взыскано 1 712 049 руб., в том числе кредиторской задолженности 1 396 961 руб. и судебных расходов в размере 315 088 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить в части отказа в привлечении К.С. Конькова к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Снаб» в размере 794 400, 83 руб., приняв новый судебный акт, которым привлечь К.С. Конькова к субсидиарной ответственности солидарно с С.В. Березиным по обязательствам должника в сумме 794 400, 83 руб.

Определением от 20.12.2012 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены оспариваемого определения, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Отзывы на заявление не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представил копию учредительного договора от 05.12.2008, копию письма СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» от 11.04.2012. Ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. Апелляционный данное ходатайство управляющего удовлетворил.

Представитель уточнил требование и просил привлечь к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Строй-Снаб» Конькова К.С. солидарно с Березиным С.В. в размере 1 712 049, 18 руб., из них 315 088 руб. - текущих расходов и  1 396 961, 18 руб. – непогашенных требований конкурсных кредиторов.

Уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

16.12.2008  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, за ГРН 1087847021646.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ №223954В/2011 от 03.11.2011 на дату получения выписки, уставной капитал общества распределен на три доли, которые принадлежат следующим участникам общества - Белоусову Олегу Сергеевичу (4000 рублей), Конькову Константину Сергеевичу - генеральный директор общества (4000 рублей), Мишалову Алексею Игоревичу (2000 рублей).

По мнению конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности подлежат привлечению Коньков К.С., как исполнительный орган общества, в обязанности которого входило обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве, а также Березин С.В., как лицо, нарушившее требования статьи 126 Закона о банкротстве о передаче документов конкурсному управляющему, ссылаясь на неудовлетворение требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Снаб» Лебедя Д.И. о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в сумме  1396961, 18 руб. (непогашенные требования конкурсных кредиторов) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 дал разъяснения по вопросам, связанным с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное и дату возбуждения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей после 05.06.2009.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

В этой связи апелляционный суд полагает, что указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Данная норма (ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

На основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий в качестве основания привлечения Березина С.В. к субсидиарной ответственности указал, что, будучи генеральным директором на дату открытия конкурсного производства в отношении должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Так, из материалов дела следует,  что Березин С.В. получил от Конькова К.С. документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника, печать общества, что подтверждается актом передачи дел и финансово-хозяйственной документации ООО «Строй-Снаб» от 01 февраля 2010 года. Достаточных  оснований полагать, что в составе переданной документации не имелось бухгалтерской документации Общества, суд не усматривает, считая, что термин – «финансово-хозяйственная документация и первичные документы» в его широком истолковании позволяет судить об объеме переданных документов. При отсутствии сведений о фальсификации указанного акта либо его недействительности нельзя сделать вывод о его недостоверности либо несоответствия ограниченному кругу документов, на что указывает конкурсный управляющий. 

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, конкурсным управляющим направлен запрос по юридическому адресу должника (исх. №1779/14 от 11.10.2011).

Во исполнение возложенных обязанностей и с целью реализации предоставленных прав конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (исходящий