Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А42-1578/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А42-1578/2012

В судебном заседании 16.01.2013 объявлялся перерыв до 15-30 час. 23.01.2013.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23491/2012) Отделения надзорной деятельности Ковдорского района УНД ГУ МЧС по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2012 по делу № А42-1578/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Ковдорслюда"

к 1) Главному государственному инспектору Ковдорского района по пожарному надзору - начальнику Отделения надзорной деятельности Ковдорского района УНД ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

о признании частично недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда»: 184140, Мурманская обл. г. Ковдор, ул. Коновалова, д.7,  ОГРН 1055100100648 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного начальником Отделения надзорной деятельности Ковдорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Мурманской области: 184140, г. Ковдор Мурманской обл., ул. Горняков, д.15 (далее – ОНД Ковдорского района) от 09.12.2011 № 39/1/36-84 в части устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 1-5, 7-9, 12, 15, 17, 19-21, 23, 24, 26-28, 30, 31, 35, 37, 41, 42, 47, 48, 53-56, 61-69, 71-73, 76-79, 83.

Определением суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области: 183053, г.Мурманск, ул.Шабалина, д.8; ОГРН 1045100194567; далее – Главное управление).

Решением от 08.10.2012 суд частично удовлетворил заявление Общества и признал недействительным оспариваемое предписание в части пунктов 5, 7, 15, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 53, 64, 66. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

ОНД Ковдорского района заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2012 по делу № А42-1578/2012 о признании пунктов 5, 7, 15, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 53, 64, 66 предписания от 09.12.2011 № 39/1/36-84 недействительными и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у ОНД Ковдорского района отсутствовали основания для вменения Обществу нарушение положений СНиП 21-01-97*, поскольку последний не входит в Перечень нормативных документов по пожарной безопасности. ОНД считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ковдорслюда» просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области и удовлетворить заявление Общества, а апелляционную жалобу ОНД Ковдорского района оставить без удовлетворения.

По мнению Общества, поскольку оно является арендатором зданий, все выявленные нарушения и отраженные в оспариваемом предписании должен устранять собственник этих зданий ОАО «Ковдорслюда».

 ООО «Ковдорслюда», Отделение надзорной деятельности Ковдорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Мурманской области и Главное управление МЧС России по Мурманской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16.01.2013 объявлялся перерыв до 15-30 час. 23.01.2013. Судебное заседание продолжено 23.01.2013 в том же судебном составе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом на основании информации, поступившей из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области в период с 24.11.2011 по 30.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащих Обществу на праве аренды административном здании (здании управления), расположенном по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул.Коновалова, д.7, автотранспортном цехе, диспетчерском пункте, мастерской энергетиков, ремонтных боксах, блоке ремонтных цехов, химической лаборатории, административно-бытовом корпусе, ремонтно-строительном управлении, находящихся на промышленной площадке открытого акционерного общества «Ковдорслюда» – арендодателя перечисленных объектов.

Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, помещений и сооружений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03); Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03); Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); Строительных норм и правил СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», принятых Постановлением Минстроя России от 02.08.1995 № 18-78 (далее – СНиП 23-05-95); Строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», принятых Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее – СНиП 2.08.02-89); Строительных норм и правил СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», принятых Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 № 64 (далее – СНиП 21-02-99); Строительных норм и правил СНиП 31-04-2001 «Складские здания», принятых Постановлением Госстроя от 19.03.2001 № 21 (далее – СНиП 31-04-2001); Правил устройства электроустановок, а именно (в оспариваемой части предписания):

– отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункты 1, 2, 31, 35, 37, 42, 47, 48, 56, 67, 71, 79);

– отсутствуют сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на напольное покрытие (линолеум) (пункт 3);

– стены окрашены масляной краской, стены и потолок выполнены из сгораемого материала (пункты 5, 15, 20, 27, 66);

– на дверях эвакуации отсутствуют самодоводчики, армированные стёкла заменены на обычные;

– на окнах установлены глухие металлические решётки;

– деревянные стеллажи и конструкции эксплуатируются без огнезащитной обработки;

– установлены перегородки, выполненные из сгораемых материалов, и помещения (кабинеты) без естественного освещения и дымоудаления;

– двери эвакуационных выходов открываются не по ходу эвакуации;

– межстенные технологические отверстия не заделаны строительным раствором и другим негорючим материалом;

– установлены двери и стенка с несоответствующими пределами огнестойкости;

– отсутствуют акты на водоотдачу и водонапор наружных и внутренних противопожарных водопроводов и пожарных гидрантов;

– аппараты для отключения электроснабжения находятся в помещениях;

– складское помещение не отделено противопожарной перегородкой от других помещений;

– не соблюдается установленный противопожарный разрыв между зданиями и сооружениями.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 30.11.2011 № 39-(ПБ).

09.12.2011 в отношении Общества вынесено предписание № 39/1/36-84 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2012.

Не согласившись с предписанием ОНД Ковдорского района в приведённой части, и не оспаривая фактов выявленных нарушений в области пожарной безопасности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что на него необоснованно возложена обязанность по устранению вышеперечисленных нарушений.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом – требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с договорами аренды зданий и сооружений от 01.09.2010 № АКС/17-10, зданий горного цеха и автотранспортного цеха от 13.09.2010 № АКС/18-10, нежилых помещений от 13.09.2010 № АКС/20-10 проверенные здания и помещения находятся в аренде у Общества (л.д.26-51). Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Общество в силу закона обязано соблюдать предъявляемые к арендуемым им зданиям и помещениям требования пожарной безопасности как пользователь таких зданий и помещений, а доводы заявителя о наличии данной обязанности у собственника спорных объектов защиты (зданий, помещений) являются ошибочными, поскольку  закрепленные правовыми нормами обязанности не могут изменяться либо иным образом корректироваться условиями договора или иным соглашением сторон.

Доводы Общества о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности относятся к капитальным затратам и обязанность по их устранению лежит на арендодателе, правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Суд обоснованно указал, что выявленные проверкой нарушения в эксплуатации арендуемых зданий и помещений не отвечают приведённым понятиям капитального строительства или капитального ремонта, поскольку устранение таких недостатков не повлечёт конструктивных изменений как отдельных помещений и его элементов, так и зданий в целом, следовательно, Общество является надлежащим субъектом спорных правоотношений и обязано соблюдать требования пожарной безопасности в отношении арендуемого им имущества.

Требования пожарной безопасности в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания были установлены, в частности, в ППБ 01-03. Названные Правила с 22.07.2012 утратили силу в связи с введением в действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

ППБ 01-03 устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

При этом пункт 3 ППБ 01-03 обязывал также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном