Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-45061/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цеха, производственные и складские помещения здания ТТЦ, лестничная клетка учебного корпуса без естественного освещения не оборудованы системой дымоудаления.

Также подтверждается материалами дела, что кабельный туннель не оборудован системой автоматического пожаротушения, в лестничной клетке здания главного корпуса ЦЭТП не предусмотрено естественное освещение через оконные проемы в наружных стенах, что является нарушением пунктов 4.3, 6.35, 1.4* СНиП 21-01-97* и  пункта 4 таблицы 2 НПБ 110-03.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с Отделом надзорной деятельности,  что не оборудование помещений без естественного освещения системой дымоудаления и системой автоматического пожаротушения составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку за неисполнение предписания № 2-18-636/1/1 от 31.05.2011 общество привлекалось к административной ответственности  по статье 19.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом данный довод не принимается,  так как самостоятельное выявление Отделом надзорной деятельности нарушения правил пожарной безопасности как административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ  в ходе проверки выполнения ранее вынесенного предписания не противоречит действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Утверждение заявителя о проведении проверки с нарушением части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 25.06.2012 № 2-18-273 вручено начальнику ЭС-1,3 Котову С.В.С лично 06.07.2012, то есть  с соблюдением установленного срока.

 Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности Отделом надзорной деятельности не допущено.

Поскольку нарушение заявителем обязательных требований пожарной части безопасности в части не оборудования помещений без естественного освещения системой дымоудаления  и автоматического пожаротушения подтверждается материалами дела, то основания для отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 08.10.2012 подлежит оставлению без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08 октября 2012 года по делу № А56-45061/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова