Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-45061/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 января 2013 года Дело №А56-45061/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Родионова С.А. по доверенности от 01.01.2013 № 94-2013. от ответчика: Смирновой Т.Г. по доверенности от 07.12.2012 № 165-11-19. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22438/2012) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2012 года по делу № А56-45061/2012 (судья Трохова М.В.), принятое по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» к Отделу надзорной деятельности Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, далее – Общество, заявитель, ОАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116, далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 20.07.2012 № 2-18-1712, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 08.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда, ОАО «ТГК № 1» направило апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности; СНиП 2.04.01-85*, СНиП 21-01-97* не являются обязательными для применения нормативно-правовыми актами, неисполнение которых влечет ответственность по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Также общество указывает на проведение проверки с нарушением требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.06.2012 № 2-18-713 Отделом надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № 2-18-636/1/1 от 31.05.2011, в комплексе производственных, складских и административных зданий ОАО «ТГК № 1», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 76. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - кабельный туннель в нарушение пунктом 4.3, 1.4* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 21-01-97*; пункта 4 табл. 2 Норм пожарной безопасности 110-03 не оборудован системой автоматического пожаротушения; - не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зон по ПУЭ для производственных и складских помещений (нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в РФ); не подключены наружные пожарные гидранты к магистрали, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ). В здании котельной: - несущие металлические балки здания не имеют требуемого предела огнестойкости R 90 (нарушение пункта 5.18* СНиП 21-01-97*); - металлические конструкции лестничной клетки в котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18* СНиП 21-01-97*); - транзитные участки воздуховодов не имеют требуемого предела огнестойкости не менее 0,5 часа (п. 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*; п. 7.11 СНиП 41-01-2003); - коридоры лаборатории химического цеха без естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления (п. 8.2 СНиП 41- 01-2003); Здание ТТЦ: - высота дверного проема на первом этаже на путях эвакуации менее 1,9 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); - производственные и складские помещения без естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления (п. 8.2 СНиП 41-01-2003); Здание главного корпуса, ЦЭТП: - в лестничной клетке не предусмотрено естественное освещение через оконные проемы в наружных стенах на каждом этаже (п. 6.35 СНиП 21-01-97*); - покрытие пола в коридоре, на путях эвакуации, выполнено из материалов с показателями пожарной опасности более, чем В2, РП2, Д3, Т2 (п. 6.25 СНиП 21-01-97*); Электроцех, расположенный в здании главного корпуса: - металлические конструкции лестничной клетки (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*); - покрытие пола в коридоре, на путях эвакуации, выполнено из материалов с показателями пожарной опасности более, чем В2, РП2, Д3,Т2 (п. 6.25 СНиП 21-01-97*); Участок ЭИП: - металлические конструкции лестничной клетки (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01- 97*); Центральный склад: - склады, объемом более 500 кв. м. не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (п. 6.5 табл. 2 СНиП 2.04.01-85*; п. 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*); -металлические конструкции лестницы на путях эвакуации в административном здании (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*); Учебный корпус: - помещение 2-го и 3-го этажей не обеспечены эвакуационными выходами, соответствующими нормативным требованиям (п. 6.13*, 6.9* СНиП 21-01-97*); - металлические конструкции лестничного марша не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*); - лестничная клетка без естественного освещения не обеспечена системой дымоудаления (п. 6.35 СНиП 21-01-97*). По результатам проверки 11.07.2012 составлен акт проверки № 2-18-713 и вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2-18-713/1/1. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 17.07.2012 № 2-18-1710, 2-18-1711, 2-18-1712 и вынесения 20.07.2012 постановления № 2-18-1712, которым общество привлечено к ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде 150 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 данной статьи). В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Общие требования противопожарной защиты зданий и других строительных сооружений на всех этапах создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пунктом 5.18 * данного СНиП определено, что здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости. Пределы огнестойкости строительных конструкций установлены в таблице 4*. Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено, что металлические конструкции лестничной клетки в котельной, в здании главного корпуса, участка ЭИП, на путях эвакуации в административном здании, лестничного марша учебного корпуса не имеют требуемого предела огнестойкости R 60, несущие металлические балки здания котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R90. Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка организации проводилась с целью контроля за устранением нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 31.05.2011 № 2-18-636/1/1. Вместе с тем, из данного предписания следует, в частности, что несущие металлические балки здания котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R90, лестничный марш учебного корпуса не имеет требуемого предела огнестойкости R 45. Аналогичные расхождения в выводах проверяющих относительно пределов огнестойкости имеются и по другим проверенным объектам. Представитель административного органа не смог пояснить наличие таких расхождений. Также в вину организации вменяется нарушение пунктов 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*, пункта 6.5 таблицы 2 СНиП 2.04.01-85*, выразившееся в не оборудовании системой внутреннего противопожарного водопровода склада объемом более 500 кв.м. Из Таблицы 2 СНиП 2.04.01-85* следует, что необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода зависит об объема помещений. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и представителем Отдела надзорной деятельности не отрицается, что объем складского помещения в ходе проверки не измерялся. Представленная в судебное заседание административным органом пожарно-техническая карта также не подтверждает необходимость общества оборудовать складское помещение системой внутреннего противопожарного водопровода, поскольку в данной карте указана площадь помещения, а не его объем. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Также апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом пункта 6.16 СНИп 21-01-97*, в соответствии с которым высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о производстве соответствующих измерений с применением измерительного прибора. Пунктом 8.2 СНиП 21.01.2003 установлено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать, в том числе: из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами; из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения; из каждого помещения без естественного освещения общественного, предназначенного для массового пребывания людей. Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что в нарушение указанной нормы правил коридоры лаборатории химического Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-50332/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|