Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-45061/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-45061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Родионова С.А. по доверенности от 01.01.2013 № 94-2013.

от ответчика:  Смирновой Т.Г. по доверенности от 07.12.2012 № 165-11-19.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22438/2012) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2012 года  по делу № А56-45061/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к Отделу надзорной деятельности Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

            Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, далее – Общество, заявитель, ОАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116, далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 20.07.2012 № 2-18-1712, которым Общество привлечено к  административной ответственности  по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ТГК № 1» направило апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что требования Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности; СНиП 2.04.01-85*, СНиП 21-01-97* не являются обязательными для применения нормативно-правовыми актами, неисполнение которых влечет ответственность по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Также общество указывает на проведение проверки с нарушением требований части 16 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.06.2012 № 2-18-713 Отделом надзорной деятельности  проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании № 2-18-636/1/1 от 31.05.2011, в комплексе производственных, складских и административных зданий ОАО «ТГК № 1», расположенных  по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 76. 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- кабельный туннель в нарушение пунктом 4.3, 1.4* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 21-01-97*; пункта  4 табл. 2 Норм пожарной безопасности 110-03 не оборудован системой автоматического пожаротушения;

- не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зон по ПУЭ для производственных и складских помещений (нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в РФ);

 не подключены наружные пожарные гидранты к магистрали, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ).

В здании котельной:

 - несущие металлические балки здания не имеют требуемого предела огнестойкости R 90 (нарушение пункта 5.18* СНиП 21-01-97*);

- металлические конструкции лестничной клетки в котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18* СНиП 21-01-97*);

- транзитные участки воздуховодов не имеют требуемого предела огнестойкости не менее 0,5 часа (п. 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*; п. 7.11 СНиП 41-01-2003);

- коридоры лаборатории химического цеха без естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления (п. 8.2 СНиП 41- 01-2003);           

Здание ТТЦ:

 - высота дверного проема на первом этаже на путях эвакуации менее 1,9 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- производственные и складские помещения без естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления (п. 8.2 СНиП 41-01-2003);

Здание главного корпуса, ЦЭТП:

- в лестничной клетке не предусмотрено естественное освещение через оконные проемы в наружных стенах на каждом этаже (п. 6.35 СНиП 21-01-97*);

- покрытие пола в коридоре, на путях эвакуации, выполнено из материалов с показателями пожарной опасности более, чем В2, РП2, Д3, Т2 (п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

Электроцех, расположенный в здании главного корпуса:

- металлические конструкции лестничной клетки (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*);

- покрытие пола в коридоре, на путях эвакуации, выполнено из материалов с показателями пожарной опасности более, чем В2, РП2, Д3,Т2 (п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

Участок ЭИП:

- металлические конструкции лестничной клетки (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01- 97*);

Центральный склад:

- склады, объемом более 500 кв. м. не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (п. 6.5 табл. 2 СНиП 2.04.01-85*; п. 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*);

-металлические конструкции лестницы на путях эвакуации в административном здании (косоуры, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*);

Учебный корпус:

- помещение 2-го и 3-го этажей не обеспечены эвакуационными выходами, соответствующими нормативным требованиям (п. 6.13*, 6.9* СНиП 21-01-97*);

- металлические конструкции лестничного марша не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*);

- лестничная   клетка  без  естественного  освещения   не  обеспечена системой дымоудаления (п. 6.35 СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки 11.07.2012 составлен акт проверки № 2-18-713  и вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2-18-713/1/1.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 17.07.2012 № 2-18-1710, 2-18-1711, 2-18-1712 и вынесения 20.07.2012  постановления № 2-18-1712, которым общество привлечено к ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением,  общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Общие требования противопожарной защиты зданий и других строительных сооружений на всех этапах создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Пунктом 5.18 * данного СНиП определено, что здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости. Пределы огнестойкости строительных конструкций установлены в таблице 4*.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено, что металлические конструкции лестничной клетки в котельной, в здании главного корпуса, участка ЭИП, на путях эвакуации в административном здании, лестничного марша учебного корпуса не имеют требуемого предела огнестойкости R 60,  несущие металлические балки здания котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R90.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка организации проводилась с целью контроля за устранением нарушений требований пожарной безопасности,  указанных в предписании от 31.05.2011 № 2-18-636/1/1.

Вместе с тем, из данного предписания следует, в частности, что несущие металлические балки здания котельной не имеют требуемого предела огнестойкости R90, лестничный марш учебного корпуса не имеет требуемого предела огнестойкости R 45. Аналогичные расхождения  в выводах проверяющих относительно пределов огнестойкости имеются и по другим проверенным объектам.

Представитель административного органа не смог пояснить наличие таких расхождений. 

Также в вину организации вменяется нарушение пунктов 4.3, 1.4* СНиП 21-01-97*, пункта 6.5 таблицы 2 СНиП 2.04.01-85*, выразившееся  в не оборудовании системой внутреннего противопожарного водопровода склада объемом более 500 кв.м.

Из Таблицы 2 СНиП 2.04.01-85* следует, что необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода зависит об объема помещений.

  Вместе с тем, материалами дела подтверждается и представителем Отдела надзорной деятельности не отрицается, что объем складского помещения в ходе проверки не измерялся.

Представленная в судебное заседание административным органом  пожарно-техническая карта также не подтверждает необходимость общества оборудовать складское помещение системой внутреннего противопожарного водопровода, поскольку в данной карте указана площадь помещения, а не его объем.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом пункта 6.16 СНИп 21-01-97*, в соответствии с которым высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о производстве соответствующих измерений с применением  измерительного прибора.

Пунктом 8.2 СНиП 21.01.2003 установлено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать, в том числе: из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами; из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения; из каждого помещения без естественного освещения  общественного, предназначенного для массового пребывания людей.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что в нарушение указанной нормы правил коридоры лаборатории химического